Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2017 г. N Ф08-3428/17 по делу N А15-4181/2015

г. Краснодар

26 мая 2017 г.

Дело N А15-4181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) - Джамалудинова М.Д. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Эседова Адилаха Магомедовича (ИНН 056206061433, ОГРНИП 304056233700050), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2016 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-4181/2015, установил следующее.

АО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Эседову А.М. (далее - предприниматель) о взыскании 3 350 тыс. рублей задолженности по кредитному договору от 07.04.2011 N 66/2011, 729 932 рублей 88 копеек процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 22.08.2015, 131 238 рублей 93 копеек задолженности по кредитному по договору от 17.08.2011 N 171/2011 и 107 142 рублей 81 копейки процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 22.09.2015.

Решением от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение кредита, не доказал заключение кредитных договоров и передачу денежных средств предпринимателю.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в силу пункта 2 статьи 808 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленные в материалы дела выписки по счетам является документом, удостоверяющим передачу заемщику денежной суммы, содержат необходимые реквизиты (наименование лица, предоставившего заем, наименование организации-получателя займа). Ответчик не оспорил выписки по счетам и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств. Суд первой инстанции не оказал содействия конкурсному управляющему банка в сборе доказательств по делу и вынес решение поспешно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий на основании выписок по счетам N 45407810300000662011, 45407810700270092037 и 40802810200000000506, полученных из электронной базы данных банка, считает, что банк перечислил предпринимателю 4 млн рублей по кредитному договору 07.04.2011 N 66/2011 и 500 тыс. рублей по кредитному по договору от 17.08.2011 N 171/2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о предоставлении кредита с указанием суммы, внесением платы за предоставление кредита и т. д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных средств.

В обоснование требований банк представил выписки по счетам N 45407810300000662011, 45407810700270092037 и 40802810200000000506. Между тем в материалах дела отсутствуют заявление предпринимателя о предоставлении кредита, кредитные договоры, распоряжения заемщиком находящимися на счетах денежными средствами. Согласно выпискам по счету кредит выдан по распоряжению кредитного отдела (т. 1, л. д. 76 - 90).

Оценив доказательства банка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонние документы в виде выписок по счетам N 45407810300000662011, 45407810700270092037 и 40802810200000000506 (внутренние банковские документы) не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по спорным кредитным договорам и получения предпринимателем кредита. Для вывода о заключении кредитных договоров путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

Довод банка о том, что суд первой инстанции не оказал содействия в собирании доказательств по делу и вынес решение поспешно, следует отклонить. Суд неоднократно предлагал истцу представить кредитное дело ответчика, а также доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств, платежные поручения о частичном погашении кредитной задолженности ответчиком, переписку сторон по кредитному договору, однако таких доказательств истец не представил. Банк не воспользовался и процессуальным правом, предусмотренным частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ссылка заявителя на то, что ответчик не оспорил выписки по счетам и указанные в них операции, не заявил о фальсификации доказательств, несостоятельна. В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров бремя доказывания наличия между сторонами кредитных правоотношений и получения денежных средств лежит на кредиторе.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А15-4181/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова