Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2002 г. N КГ-А41/5839-02 Суд взыскал с ответчика стоимость использования путевок и потребленной электроэнергии, поскольку истец обеспечил работников ответчика санаторно-профилактическими услугами, а также электроэнергией, однако они не были оплачены, и отказал во взыскании пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. соглашение о неустойке не заключалось, а ответственность по ст. 395 ГК РФ может наступать лишь в случае неправомерного неисполнения денежного обязательства, доказательств чего не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2002 г. N КГ-А41/5839-02

Негосударственное учреждение детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации "Объединение 100%" (НУДОО и СР "Объединение 100%") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к войсковой части 23626 (Таманская дивизия) о взыскании 601663 руб. 82 коп., составляющих: 193377 руб. 55 коп. - задолженности по оплате стоимости использования путевок, 354855 руб. 06 коп. - пени за просрочку оплаты, 24305 руб. 12 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 29166 руб. 09 коп. - задолженности по оплате электроэнергии.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен штаб Московского военного округа.

Исковые требования основаны на ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.05.2002 иск удовлетворен частично.

С учетом определения от 25.06.2002 с в/ч 23626 в пользу истца взыскано 222503 руб. 64 коп. убытков.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

На принятое решение НУДОО и СР "Объединение 100%" подана кассационная жалоба, в которой заявитель оспаривает его в части отказа в иске о взыскании процентов, просит решение в данной части отменить и иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что на основании фактически сложившихся между сторонами правоотношений, истец обеспечил работников ответчика в период с 10.08.2001 по 31.12.2001 санаторно-профилактическими услугами, стоимость которых составила 193337 руб. 55 коп., а также обеспечивал электроэнергией.

Стоимость потребленной за данный период электроэнергии составила 29166 руб. 09 коп.

Размер стоимости услуг сторонами был согласован.

Доказательств оплаты предоставленных услуг и потребленной энергии ответчиком не представлено, в связи с чем судом сделан правильный вывод о правомерности заявленных требований в данной части.

Правильным также является вывод суда об отсутствии оснований для применения ответственности в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашение о неустойке по правилам ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и договор, между сторонами не заключались.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, установленная данной нормой закона, наступает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного сбережения за счет другого лица.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь в случае неправомерного неисполнения денежного обязательства, при пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Таких доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения приятого решения.

В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 536 руб. 10 коп., уплата которой была отсрочена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2002.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.05.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3315/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Негосударственного учреждения детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации "Объединение 100%" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 536 руб. 10 коп.