Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2017 г. N Ф08-2204/17 по делу N А53-22839/2016

г. Краснодар

30 мая 2017 г.

Дело N А53-22839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л., и участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Ярошенко А.Н. (доверенность от 01.07.2016), от ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" (ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391) - Тарханян М.А. (доверенность от 17.10.2016), Асминкина Е.А. (доверенность от 17.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В) по делу N А53-22839/2016, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" (далее - военкомат) о взыскании 36 049 рублей неустойки (уточненные требования).

Решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2017, принят отказ общества от взыскания 3605 рублей неустойки. Производство по делу в этой части иска прекращено. С военкомата в пользу общества взыскано 36 049 рублей неустойки и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе военкомат просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что между сторонами заключен государственный контракт от 24.03.2016 N 200283855 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Оплата могла быть произведена только из бюджетных средств. Оплаты за январь и февраль 2016 года произведены военкоматом 30.03.2016, т. е. после заключения контракта и включения его в реестр контрактов. Ранее произвести оплату было невозможно, счета за январь и февраль направлены в военкомат в марте. В действиях военкомата отсутствует вина. Размер неустойки должен определяться в соответствии с Законом N 44-ФЗ, а не абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 23.05.2017.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, общество и военкомат заключили договор энергоснабжения от 24.03.2016 N 200283855.

Согласно пункту 2.1 предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Истец с января по март 2016 года поставил ответчику электроэнергию на 2 397 057 рублей 08 копеек.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Военкомат оплатил потребленную электрическую энергию с просрочкой, нарушив условия о порядке оплаты, установленные договором и действующим законодательством.

В связи с просрочкой в оплате ответчику начислены пени с 18.02.2016 по 21.04.2016 в сумме 36 049 рублей.

В соответствии с Законом N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доводы военкомата об отсутствии вины в несвоевременной оплате счетов, поскольку она была произведена после включения контракта в реестр контрактов 30.03.2016, отклонены судами.

Суды сочли, что в данном случае не имеет правового значения норма части 8 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, согласно которой контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) Закона. В соответствии с пунктом 23 статьи части 1 статьи 93 данного Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без включения в реестр контрактов может осуществляться заказчиком в следующих случаях: заключение контракта на оказание услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению. Следовательно, отсутствие информации о заключенном контракте N 200283855 в реестре контрактов не освобождает военкомат от оплаты потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Федеральным законом от 03.11.15 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) внесены изменения в статью 37 Закона N 35-ФЗ, предусматривающие размер пеней за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законодатель не выделил организации, финансируемые за счет средств бюджета, в качестве отдельной категории потребителей, имеющих право на льготный порядок начисления штрафных санкций за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов по договорам поставки энергоресурсов.

В обзоре судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (вопрос N 1) разъяснено, что по контрактам энергоснабжения применяется не неустойка, предусмотренная частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а введенная Законом N 307-ФЗ неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В связи с изложенным суды признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за январь 2016 года с 18.02.2016 по 31.03.2016, за февраль 2016 года с 18.03.2016 по 31.03.2016, за март 2016 года с 19.04.2016 по 21.04.2016, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом суды учли, что согласно пункту 3.3.24 договора потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать самостоятельно в структурных подразделениях гарантирующего поставщика (а в случае письменного обращения - по почтовому адресу, указанному в разделе 11 договора) счет, счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии. В случае, если потребитель не получает у гарантирующего поставщика акт приема-передачи электроэнергии в указанный срок либо не возвращает в надлежаще оформленном виде в срок, указанный в пункте 3.3.19 договора, рассчитанный гарантирующим поставщиком объем электроэнергии, считается принятым потребителем без претензий по количеству и качеству поставленной электроэнергии.

Таким образом, по условиям договора истец не обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять ответчику счет, счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Договор энергоснабжения заключен сторонами 24.03.2016, а неустойка взыскивается за неисполнение сроков исполнения договорных обязательств за период, предшествующий его заключению. Однако до заключения договора ответчик не мог нарушать предусмотренные им сроки, за что предусмотрена взыскиваемая неустойка.

Спорный договор должен отвечать требованиям Закона N 44-ФЗ. Суды не оценили доводы ответчика о том, что согласно положениям части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 103 Закона N 44-ФЗ правовые основания для выделения военкомату из федерального бюджета средств для оплаты энергии наступают только после заключения контракта и внесения его в соответствующий реестр. Суды неправильно применили часть 8 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, полагая, что все договоры на оказание услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению не требуют включения их в реестр контрактов. Однако согласно названной норме Закона в совокупности с его пунктом 23 части 1 статьи 93 не требуют включения в названный реестр не все контракты энергоснабжения, а только контракты на оказание услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению в случае, если данные услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположены помещения, переданные заказчику в безвозмездное пользование или оперативное управление.

Отсутствие правовых оснований для выделения военкомату бюджетных средств на оплату может свидетельствовать об отсутствии его вины в просрочке оплаты и невозможности применения к нему ответственности за нарушение договора (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии контракта к нему не может быть применена и часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ об основаниях ответственности за его нарушение.

Условие спорного договора о его действии с 01.01.2016 не свидетельствует о том, что к ответчику с 01.01.2016 могут быть применены договорные сроки оплаты, поскольку до заключения договора (в январе и феврале 2016 года) они еще не были определены сторонами. Неустойка представляет собой форму гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а потому не может применяться в период, когда обязательство еще не возникло.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Суду необходимо устранить указанные нарушения, установить, имелся ли между сторонами до 24.03.2016 иной договор энергоснабжения и продолжалось ли его исполнение до заключения спорного договора, может ли быть к военкомату применена ответственность, предусмотренная законом за нарушение договорных обязательств

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А53-22839/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова