Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2017 г. N Ф08-3807/17 по делу N А32-25464/2016

г. Краснодар

31 мая 2017 г.

Дело N А32-25464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гео-Флора" (ИНН 5018115139, ОГРН 1075018000375) - Шулик М.Н. (доверенность от 20.04.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (ИНН 2308128945, ОГРН 1072308003063) - Солодовниковой С.А. (доверенность от 25.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-25464/2016, установил следующее.

ООО "Гео-Флора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Газпром трансгаз Краснодар" о взыскании 660 968 рублей 10 копеек задолженности по договору от 23.03.2015 N 16/КОНС-ГП/0020, 24 005 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 667 174 рублей 51 копейки задолженности по договору от 23.03.2015 N 16/КОНС-ГП/0021, 24 231 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 764 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гео-Флора" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "Гео-Флора" заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 05.04.2017 ходатайство ООО "Гео-Флора" о проведении по делу экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 05.04.2017 отменить. Податель жалобы указывает, что отсутствуют процессуальные основания назначения судебной экспертизы на стадии пересмотра дела в суде апелляционной инстанции, доказательств невозможности заявления ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено. В обжалуемом определении отсутствует указание на то, какие причины, не зависящие от ООО "Гео-Флора", препятствовали ему заявить данное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и какие из этих причин признаны судом апелляционной инстанции уважительными. Суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гео-Флора" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Краснодар" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Гео-Флора" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо ее проведение, поставленный на экспертизу вопрос имеет отношение к предмету доказывания по делу и его решение требует специальных знаний, проведение экспертизы направлено на исполнимость судебного акта, а также на защиту прав и законных интересов сторон спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с нормами процессуального законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости проведения экспертизы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А32-25464/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова