Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2017 г. N Ф08-4264/17 по делу N А63-7088/2016

г. Краснодар

31 мая 2017 г.

Дело N А63-7088/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Овсепяна Армена Левоновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А63-7088/2016, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из приложенного к кассационной жалобе конверта об отправке кассационной жалобы следует, что почтовому отправлению присвоен номер 35710011121385.

Из информации с официального сайта ФГУП "Почта России" "отслеживание регистрируемых почтовых отправлений" (почтовый идентификатор 35710011121385) усматривается, что кассационная жалоба предпринимателя направлена в суд первой инстанции 12.05.2017, т.е. с нарушением установленного статьей 276 Кодекса срока, истекшего 16.01.2017 (15.01.2017 - выходной день).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что предпринимателю стало известно о постановлении суда апелляционной инстанции от 15.11.2016 в апреле 2017 года, поскольку почтовое отправление с указанным судебным актом было вручено матери предпринимателя - Цатинян А.А. в ноябре 2016 года, не передавшей письмо предпринимателю по объективным причинам (ввиду заболевания). В 2013 году предприниматель приобрел в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край г. Невынномыск ул. Революционная д. 8 корп. "Г" кв. 9, по которому почтовая корреспонденция не направлялась.

Ходатайство предпринимателя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно материалам дела, предприниматель извещался надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций (л. д. 39, 40, 166). Кроме того, предприниматель лично участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 10.08.2016, 23.08.2016 и 29.08.2016 (л. д. 41 - 42, 72 - 73, 84 - 85), а в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также его представителей (л. д. 116).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А63-7088/2016 размещено в сети Интернет в "Банке решений арбитражных судов" 16.11.2016. Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции доведено до сведения участвующих в деле лиц в этот день и в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Приводимые предпринимателем причины пропуска срока подачи жалобы носят личностный характер, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении им мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные обстоятельства зависит от самого хозяйствующего субъекта и находится в пределах его контроля.

Довод предпринимателя об изменении в 2013 году места жительства (Ставропольский кр. г. Невынномыск ул. Революционная д. 8 корп. "Г" кв. 9) подлежит отклонению, поскольку предприниматель названный адрес в ходе рассмотрения дела не указывал, не ссылался на необходимость направления почтовой корреспонденции по этому адресу. По всем материалам дела предприниматель указывал адрес - Ставропольский кр. г. Невынномыск ул. Северная д. 15 кв. 42, по которому и направлялась вся почтовая корреспонденция. Кроме того, указанный адрес внесен в единый государственный реестр предпринимателя (ИНН 263100507280, ОГРНИП 305264801403792).

В силу части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А63-7088/2016 вступило в законную силу 15.11.2016 (часть 5 статьи 271 Кодекса, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а кассационная жалоба направлена в суд 12.05.2017, т.е. за 2 дня до истечения указанного шестимесячного срока.

Поскольку в силу части 2 статьи 276 Кодекса пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, а приведенные предпринимателем причины пропуска срока кассационного обжалования таковыми не являются, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а кассационная жалоба, - возврату заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овсепяна Армена Левоновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А63-7088/2016 возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

Л.А. Черных