Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2017 г. N Ф08-3533/17 по делу N А63-14634/2015

г. Краснодар

01 июня 2017 г.

Дело N А63-14634/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Норма"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 28.03.2017 по делу N А63-14634/2015 (судья Садовников А.В.), установил следующее.

ООО "Фирма "Норма"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Михайловск о признании права собственности на объект незавершенного строительства - трехэтажный жилой дом со встроенным паркингом площадью застройки 1440 кв. м, процент готовности 28%, кадастровый номер 26:11:020205:772, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, 125/5.

Решением суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 27.02.2017 для представления документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу - Министерству имущественных отношений Ставропольского края, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 кассационная жалоба общества возвращена, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2017 определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с определением от 28.03.2017, обратилось в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии с требованиями части 6 статьи 114 Кодекса. Указанные судом обстоятельства не устранены в срок по вине отделения почтовой связи. Общество не имело возможности устранить недостатки с помощью системы "Мой арбитр", поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины должен быть представлен в оригинале. Таким образом, общество пропустило срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине. Суд кассационной инстанции лишил общество права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Постановление принято 01.11.2016, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.11.2016.

Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 07.03.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 09.01.2017 (с учетом выходных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество указывает, что первоначальная кассационная жалоба подана в срок, однако оставлена без движения и возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. При этом заявитель указывает, что своевременно направил в суд документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции признает доводы общества необоснованными по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Суд кассационной инстанции отмечает, что общество является истцом по делу, заявителем апелляционной жалобы и надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе. Представители общества присутствовали в судебных заседаниях при оглашении резолютивной части решения суда и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод общества о том, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный законом срок, однако возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока при повторном обращении с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2017 определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения, а также принимает во внимание пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в котором указано, что по смыслу статьи 263 Кодекса обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Доводы общества не свидетельствуют о наличии причин, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, а подтверждают лишь то, что заявитель, имел возможность реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, однако пропустил его по собственной неосмотрительности.

Ссылка общества на положения части 6 статьи 114 Кодекса отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку общество не учитывает сложившуюся правоприменительную практику, в соответствии с которой применение положений статьи 114 Кодекса рассматривается во взаимосвязи с применением таких статей Кодекса, как 280 и 281.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 по делу N А63-14634/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов