Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-2711/17 по делу N А63-14634/2015

г. Краснодар

12 апреля 2017 г.

Дело N А63-14634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Норма"" (ИНН 2623005240, ОГРН 1022603022166) - Скоморохова М.А. (доверенность от 24.11.2015), Адоньева Р.А. (доверенность 24.11.2015), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Михайловск, третьих лиц: Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, рассмотрев без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Норма"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 по делу N А63-14634/2015 (судья Садовников А.В.), установил следующее.

ООО "Фирма "Норма"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Михайловск о признании права собственности на объект незавершенного строительства трехэтажного жилого дома со встроенным паркингом, площадью застройки 1440 кв. м., процент готовности 28%, кадастровый номер 26:11:020205:772, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, 125/5.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 27.02.2017 для представления документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу - Министерству имущественных отношений Ставропольского края, а также подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 кассационная жалоба возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Общество обратилось с жалобой на определение от 01.03.2017. По мнению заявителя, общество предприняло все возможные усилия по отправке требующихся документов в срок. Необходимые документы отправлены за пять дней до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Данные документы получены адресатом 01.03.2017, поэтому у суда отсутствовали основания для вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Оставляя кассационную жалобу без движения суд определил, что не приложены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу - Министерству имущественных отношений Ставропольского края.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения суд указывает заявителю основания для этого и срок, в течение которого последний должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

По смыслу статьи 280 Кодекса обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель кассационной жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом кассационной инстанции или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Установив, что заявитель уведомлен об оставлении кассационной жалобы без движения, а также принимая во внимание тот факт, что не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции обосновано пришел к выводу о возврате кассационной жалобы.

Доводы заявителя о том, что во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы общество за пять дней истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, направило по почте все необходимые документы, не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Следовательно, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции определением от 24.01.2017 оставил жалобу без движения до 27.02.2017. Указанное определение опубликовано на сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2017. Следовательно, податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, указанных в определении от 24.01.2017 об оставлении жалобы без движения.

Действия подателя жалобы по направлению 22.02.2017 посредством почтовой связи необходимых документов не обеспечили получение судом кассационной инстанции документов в установленный срок - до 27.02.2017. Направление документов по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного их представления, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При этом направление документов в суд по почте за пять день до истечения установленного судом срока, учитывая, что у заявителя была реальная возможность выполнить эти действия (определение от 24.01.2017 получено обществом 09.02.2017), не может свидетельствовать о том, что заявитель предпринял все необходимые действия для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку до 27.02.2017 (срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) в кассационный суд не поступили необходимые документы, либо информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, с учетом достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то суд кассационной инстанции правомерно и обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 по делу N А63-14634/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова