Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2017 г. N Ф08-3323/17 по делу N А32-24068/2016

г. Краснодар

01 июня 2017 г.

Дело N А32-24068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Филимоновой И.И. (доверенность от 12.09.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Левченко Е.С. (доверенность от 15.08.2016), в отсутствие третьего лица - арбитражного управляющего Гончарова Н.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-24068/2016, установил следующее.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным определения от 25.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Гончарова Н.Н.

Решением суда от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие действий (бездействия) управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и наличие оснований для привлечения управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс)

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители банка и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.12.2013 по делу N А32-39902/2012 ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский"" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Н.Н.

Банк обратился в управление с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в необоснованном отказе в направлении банку запрошенных сведений о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 25.05.2016 управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие события административного правонарушения. Банк, ссылаясь на незаконность определения управления, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -- юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса). Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В силу статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, кредиторы должника приняли решение образовать комитет кредиторов; протоколы заседания комитета кредиторов должника с материалами, выносившимися на рассмотрение, приобщены управляющим к материалам дела N А32-39902/2012. Доводы об отсутствии в материалах дела о банкротстве должника протоколов заседания комитета кредиторов, отчетов управляющего либо о невозможности ознакомления с материалами данного дела банк не приводит. Закон о банкротстве в подлежащей применению редакции не содержит обязанности управляющего направлять кредитору отчеты управляющего с подтверждением указанных в них сведений. Доказательства обращения к банка к управляющему с требованием об ознакомлении с находящимися у управляющего документами и отказа управляющего в ознакомлении в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о правомерном отказе управления в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющего в связи с отсутствием оснований для вывода о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А32-24068/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко