Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2002 г. N КА-А40/5784-02 Рассматривая иск к налоговой инспекции о признании обязанности истца по уплате налога исполненной, необходимо выяснить, имелись ли достаточные денежные средства на счете истца в банке, в который было направлено платежное поручение на уплату налогов, а также проверить текущее состояние банка на предмет возможности исполнения им платежных поручений истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2002 г. N КА-А40/5784-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске ФГУП "Главный центр радиовещания и телевидения" к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании неправомерными действий в непризнании факта уплаты налогов и о признании обязанности по уплате налогов в сумме 2100000 руб. исполненной.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на недоказанность его недобросовестности как налогоплательщика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва на жалобу, суд определил: отзыв приобщить к делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как недостаточно обоснованный.

Признавая действия истца по уплате налогов в 2000 году со счета в АКБ "Никольский" недобросовестными суд первой инстанции сослался на отсутствие на корреспондентском счете банка денежных средств, на наличие у истца расчетных счетов в других банках, на отсутствие у истца достаточных денежных средств на счете, поступивших через корреспондентский счет от собственных вложений и от других хозяйственных операций, и на недостаточность доводов истца об условиях приобретения векселя у АКБ "Бизнес".

При этом суд не указал мотивы, по которым изложенные обстоятельства он оценил как подтверждающие недобросовестность истца. Имеющиеся в деле материалы УФСНП по г. Москве суд не исследовал, выводы в отношении истца не оценил, намерения истца, его материальную выгоду от сделки с векселями, не установил.

Ссылка в решении суда на наличие у истца расчетных счетов не подтверждается какими-либо доказательствами. Не установил суд и связи между оплаченной истцом суммой 2100000 руб. и оспариваемым решением ответчика, в котором сумма недоимки указана иная, а основания ее начисления неизвестны.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а так же проверить текущее состояние банка "Никольский" на предмет возможности исполнения им платежных поручений истца и наличия кредиторских требований ИМНС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2002 по делу N А40-41032/01-98-447 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.