Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2017 г. N Ф08-3468/17 по делу N А18-967/2016

г. Краснодар

31 мая 2017 г.

Дело N А18-967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Федерального государственного предприятия "Почта России" - Актамировой Ф.М. (доверенность от 20.02.2017 ), в отсутствие ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.12.2016 (судья Тутаев Х.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А18-967, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице

филиала - Управления федеральной почтовой связи Республики Ингушетия (далее -

почта, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - ответчик, министерство) о взыскании стоимости оказанных услуг почтовой связи в размере 1 133 496 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 643 рублей 16 копеек и 27 411 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2017, иск удовлетворен частично, с министерства в пользу почты взыскано 1 013 319 рублей 75 копеек долга, 228 674 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 31.03.2016 и 25 420 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия обязанности по оплате услуг почтовой связи во взысканном размере с учетом срока исковой давности.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права.

По мнению министерства, суды не учли отсутствие доказательств наличия задолженности и неверно рассчитали срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу почта, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель почты поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, почта (исполнитель) и Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (заказчик, УГИБДД) заключили договор N 03.1-02/44 на оказание услуг почтовой связи, а именно: по приемке, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений (пункт 1.1 Договора). Срок действия договора определен с момента подписания до 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не менее чем за один месяц до истечения срока не заявит о намерении расторгнуть договор, то срок его действия договора продлевается до 31.12.2012 включительно (пункты 8.1, 8.2 Договора).

Суды установили, что после истечения срока действия договора истец продолжал оказывать заказчику услуги почтовой связи, обусловленные договором.

В связи с неоплатой полученных услуг у заказчика образовалась задолженность за

период с 01.01.2012 по 01.04.2016.

06 июля 2015 года.07.2015 УГИБДД реорганизовано в форме присоединения к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия.

05 августа 2016 года почта обратилась с претензией к министерству с требованием в 14-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность по оказанным

в период с 01.01.2013 по первый квартал 2016 услугам в размере 1 133 496 рублей 71 копейки.

Непогашение задолженности послужило основанием обращения почты в арбитражный суд.

Сделав вывод о необходимости взыскания с министерства задолженности, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 Кодекса устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Кодекса допускается применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса обязанность по оплате возникает непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 4 Закона о почтовой связи установлено, что отношения в области

почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи",

данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными

нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их

полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг

почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской

Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания

услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются

правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального

законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой

связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору

оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию

отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый

перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их

адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 4.1 Порядка оформления сопроводительных документов при

приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного приказом генерального директора ФГУП "Почта России" от 23.03.2011, при приеме внутренних партионных регистрируемых почтовых отправлений ответственный работник отделения почтовой связи обязан проверить данные доверенности и документа, удостоверяющего личность уполномоченного лица-отправителя партионных почтовых отправлений, с условиями Договора; правильность оформления регистрируемых почтовых отправлений и

составления списка ф. 103.

В подтверждение факта оказания услуг почтой представлены: доверенности на

отправку и получение почтовой корреспонденции от 24.02.2014 N 22/644, от 11.02.2016 N 430, списки почтовых отправлений формы 103 за 2013, 2014, 2015 и первый квартал 2016 г., детальную расшифровку суммы требования с указанием количества отправленной корреспонденции, стоимости пересылки писем, копии почтовых реестров, прейскуранты тарифов на услуги связи, счета-фактуры и счета на оплату оказанных услуг (тома N 1-7).

Доказательств наличия претензий о ненадлежащем качестве услуг, отсутствии задолженности ответчик не представил.

Суды установили, что за спорный период в соответствии со списками почтовых

отправлений, представленных ответчиком, почтой обработано 13 123 внутренних

почтовых отправлений на общую сумму 1 133 496 рублей 71 копейка рублей, в том числе: за 2013 год - 2209 почтовых отправлений на сумму 103 473 рублей; за 2014 год -8836 почтовых отправлений на сумму 592 036 рублей; за 2015 год - 1538 почтовых отправлений на 398 538 рублей 47 копеек; за первый квартал 2016 года - 540 почтовых отправлений на 39 453 рубля 24 копейки.

Довод ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания спорных услуг рассмотрен судами и обоснованно не принят во внимание ввиду противоречия его представленным в деле реестрам отправки почтовой корреспонденции, переданным почте представителем УГИБДД (правопредшественника ответчика).

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, в связи с чем

суды сделали правильный вывод о доказанности факта оказания ответчику почтовых услуг за спорный период на сумму 1 133 496 рублей 71 копейку.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Суд первой инстанции установил, что 04.02.2016 истец обращался в арбитражный суд с аналогичным иском к правопредшественнику ответчика - УГИБДД.

Определением от 05.02.2016 исковое заявление принято к производству и возбуждено дело N А18-97/2016. Определением суда от 28.07.2016 иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное определение не обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 204 Кодекса исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 Кодекса при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой продолжил течь с 28.07.2016 является правильным.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Ингушетия, исковое

заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд нарочно 30.09.2016.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку течение срока исковой давности продолжилось с 28.07.2016, а повторно

истец обратился 30.09.2016, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании задолженности по в период с 01.01.2013 по 30.08.2013 услугам в

размере 120 176 рублей 96 копеек находится за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

Ссылка министерства о пропуске срока исковой давности по всем требованиям

(поскольку срок следует исчислять с даты заключения договора- 2011 год) является ошибочной, поскольку услуги оказаны после его прекращения и, соответственно, обязательства возникли по каждому оказанию услуг отдельно.

С учетом изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 1 013 319 рублей 75 копеек (1133496,71-120176,96 =1013319,75).

Поскольку требование о взыскании основного долга удовлетворено в части,

размер процентов за пользование чужими денежными средствами за представленный истцом период рассчитан из суммы обоснованной задолженности и периода просроченного обязательства и составил 228 674 рубля 17 копеек за период с 01.09.2013 по 31.03.2016.

Судебные расходы распределены судами по правилам статьей 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А18-967/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк