Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2002 г. N КА-А40/5995-02 Отказывая в иске регионального отделения ФСС РФ о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в исполнительном органе названного фонда, суд исходил из того, что к отношениям по обязательному социальному страхованию не могут быть применены положения ст. 116 НК РФ, кроме того, у истца отсутствуют полномочия по осуществлению налогового контроля и взысканию санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2002 г. N КА-А40/5995-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Наладчик" о взыскании штрафа в размере 10000 руб. за нарушение установленного законом срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением суда от 10 июня 2002 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, МРО ФСС России в кассационной жалобе просит отменить вышеназванный судебный акт по основаниям неправильного применения судом ст. 11 ФЗ Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год" от 02.01.2000 N 24-ФЗ, ст.ст. 34.1, 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы МРО ФСС России заявлено ходатайство о ее разрешении в отсутствие представителя заявителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

ООО "Наладчик" своего представителя в суд не направило, о месте и времени разбирательства по жалобе извещено в установленном законом порядке.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением МРО ФСС N 423 от 12.11.01 г. ООО "Наладчик" на основании п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение более чем на 90 дней срока постановки на учет в страховом органе в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном привлечении ответчика к налоговой ответственности по вышеназванной норме права и обоснованно указал на то, что с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 истец утратил право налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности и поэтому не вправе применять предусмотренные Налоговым кодексом РФ санкции к спорным правоотношениям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в Московской регистрационной палате 08.09.95 г. С заявлением о регистрации в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в МРО ФСС России обратился 02.10.2001 г.

Доводы жалобы о том, что ответчик подлежит ответственности по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, не состоятельны, поскольку нормы налогового законодательства на спорные правоотношения не распространяются.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.98 N 125-ФЗ, статья 19 которого предусматривает самостоятельную ответственность за уклонение страхователя от регистрации у страховщика.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции полно, всесторонне, с правильным применением норм материального права и без нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2002 г. по делу N А40-13944/02-117-155 оставить без изменения.