Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2017 г. N Ф08-3386/17 по делу N А32-34765/2015

г. Краснодар

05 июня 2017 г.

Дело N А32-34765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Халтурина Александра Анатольевича (ИНН 235501542350, ОГРНИП 307236534200061) (паспорт), от ответчика - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Бабак О.В. (доверенность от 23.12.2016), в отсутствие третьего лица - Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халтурина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 (судья Семененко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А32-34765/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Халтурин А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) о взыскании 28 474 813 рублей 78 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.07.2013 по 31.12.2014, 3 117 125 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2014 но 21.09.2015 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 4, л. д. 114, 115).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК КК).

Решением от 15.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.02.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что оснований для взыскания оплаты услуг по передаче электроэнергии мощностью 4,421 МВА не имеется, поскольку услуга по передаче электрической энергии по мощности 4,421 МВА не была заявлена в регулирующий орган при утверждении предпринимателю соответствующего тарифа на оказание услуг в спорной точке перетока. Предприниматель приобрел статус сетевой организации и для установления ему тарифа сообщил о присоединенной мощности 0,32 МВА, в отношении остальной части мощности (по передаче электроэнергии в точке транзита) стороны не договорились, транзит не заявлен предпринимателем в регулирующий орган при установлении тарифа. Фактически имеет место переток электрической энергии в сети иной сетевой организации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- общество обязано оплатить стоимость оказанных предпринимателем услуг по передаче электроэнергии (мощности) вне зависимости от включения или невключения данных расходов в тариф, поскольку общество является держателем котла;

- общество (как держатель котла), а не предприниматель, должно было обратиться в РЭК КК для корректировки тарифа;

- статус предпринимателя как территориальной сетевой организацией (в заявляемый период), оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, технологически присоединенным к его электрическим сетям, подтвержден материалами дела;

- суды не учли, что при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии стороны согласовали присоединенную мощность в размере 4,421 МВА, инициатором установления мощности в таком размере выступало общество, а не предприниматель.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, считая их законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 20.01.2014 N 407/30-131, по условиям которого предприниматель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2013 по 31.12.2013 с условием пролонгации.

Согласно пункту 5.5 договора отчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, также считается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Стороны согласовали, что предприниматель формирует "Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии", направляет его обществу, которое в свою очередь обязано рассмотреть акт и в случае согласия подписать его. При возникновении у общества обоснованных претензий по объемам и суммам, отраженным в акте, оно подписывает его в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части представляет предпринимателю обоснованные претензии (пункты 5.14, 5.15, 5.16, 5.17 договора).

Пунктами 6.2 и 6.3 договора установлено, что стоимость услуг, оказанных заявителем, определяется по двухставочному варианту тарифа, установленного РЭК КК.

Приказами РЭК КК от 05.06.2013 N 36/2013-э, от 24.12.2013 N 94/2013-э, от 09.07.2014 N 31/2014-э для предпринимателя утвержден двухставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии, рассчитанный по мощности равной 0,32 МВА.

После согласования тарифа на услуги по передаче электроэнергии предприниматель обратился к обществу с заявкой на заключение спорного договора. При подписании спорного договора (и приложений к нему) стороны определили мощность оборудования, находящегося в аренде у предпринимателя (трансформаторные подстанции ТП-П40, КЛ-10 кВ ТП-Т140-ТП-Т102, КЛ-10 кВ ТП-Т140-ТП-Т136), равную 4,421 МВА.

Предприниматель направил обществу сводные акты об оказании услуг за период с июля 2013 по декабрь 2014 года на общую сумму 30 773 121 рубль 35 копеек, рассчитанные по согласованной в договоре величине мощности, равной 4,421 МВА, и счета на оплату 30 773 121 рубля 35 копеек.

Общество оплатило 2 296 307 рублей 57 копеек, поскольку подписало акты в неоспариваемой части из расчета стоимости оказанных услуг на основании мощности 0,32 МВА.

Неоплата обществом предъявленной предпринимателем суммы в полном объеме послужила основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Возражая против иска, общество ссылалось на то, что предприниматель при обращении с заявлением о получении тарифа приложил акт разграничения балансовой принадлежности, отличный от того, который представлялся им при заключении спорного договора. Предъявленная ко взысканию сумма превышает установленную РЭК КК необходимую валовую выручку (далее - НВВ) в 12 раз.

Таким образом, разногласия сторон возникли относительно факта оказания услуг по передаче мощности.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями) в соответствии с разделом III Правил N 861.

В силу статей 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, пункта 42 Правил N 861 основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта Российской Федерации, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электроэнергии в целях обеспечения указанного принципа. Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Суды установили, что стороны в договоре согласовали для расчетов мощность, равную 4.421 МВА. При этом к сетям предпринимателя присоединены два конечных потребителя электрической энергии (ИСТ "Солнышко" и 150 "Солнышко"), суммарная присоединенная мощность которых составила 0,32 МВА. Предприниматель с учетом наличия двух конечных потребителей, присоединенная мощность которых составляет 0,32 МВА, оказывает услуги по передаче электрической энергии именно в отношении данных потребителей. На указанную мощность и установлен тариф РЭК.

В отношении остальной мощности, согласованной при заключении договора с обществом, предприниматель фактически оказывает услугу по пропуску транзита. Объемы транзита и мощность не заявлены предпринимателем при установлении ему индивидуального тарифа. Данные факты стороны подтверждают и не оспаривают.

Суды учли конкретные фактические обстоятельства спора и пришли к обоснованным выводам о том, что с учетом положений пункта 48 Правил N 861, пунктов 16, 18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", у предпринимателя отсутствует право требовать от общества оплаты оказанной услуги по передаче электрической энергии и мощности, рассчитанной по тарифу, при установлении которого не учитывалась точка поставки, отсутствующая в заключенном между сторонами договоре, и о невозможности применения тарифа к услугам, которые не были учтены при его утверждении.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что по общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций. С учетом того, что предприниматель прекратил осуществление деятельности в качестве сетевой организации, его НВВ не может быть скорректирована в последующие периоды регулирования.

Доводы кассационной жалобы исследованы судами, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами и не являются основаниями к отмене или изменению судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А32-34765/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков