Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2017 г. N Ф08-4333/17 по делу N А53-8432/2016

г. Краснодар

07 июня 2017 г.

Дело N А53-8432/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батлуковой Т.А. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А53-8432/2016 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А53-8432/2016 с предпринимателя в пользу Войсковой части 3722 взыскано 90 035 рублей 83 копейки пеней.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обжаловал их в кассационном порядке.

Определением от 20.10.2016 кассационная жалоба оставлялась без движения, заявителю предлагалось в срок до 11.11.2016 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также произвести доплату госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2700 рублей.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2016 срок оставления без движения кассационной жалобы продлен до 15.12.2016, поскольку предприниматель не представил доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы истцу - войсковой части 3722.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016 кассационная жалоба предпринимателя возвращена по причине того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2017 кассационная жалоба предпринимателя, поданная через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 21.12.2016, возвращена заявителю по причине истечения срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

14 апреля 2017 года предприниматель через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" направил в суд настоящую кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных судебных актов.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предприниматель, перечислив указанные обстоятельства, ссылается на уважительность причин пропуска срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1). Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3).

По правилам статьи 117 Кодекса (части 1, 2) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Ростовской области 23.06.2016, вступил в законную силу 31.08.2016 (часть 1 статьи 180 Кодекса).

Согласно сведениям, полученным из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", кассационная жалоба подана заявителем 14.04.2017, то есть с пропуском как двухмесячного срока подачи жалобы (часть 1 статьи 276 Кодекса), так и предельного (шестимесячного) срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу решения). Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено, поскольку подано предпринимателем (участником процесса) позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, а жалоба заявителя не может быть принята к производству суда.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Следовательно, заявитель кассационной жалобы при обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого (шестимесячного) срока на подачу кассационной жалобы должен доказать (обосновать в ходатайстве) факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

По смыслу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела имеются доказательства извещения предпринимателя о дате и времени судебных разбирательств и направлении иной судебной корреспонденции по известному суду адресу ответчика. Информация о движении дела своевременно размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения по его адресу корреспонденции является риском ответчика, на которого относятся все неблагоприятные последствия.

Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями самого подателя жалобы. Подача первоначальной и последующеих кассационных жалоб с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение процессуального срока на обжалование судебных актов и не является уважительной причиной пропуска срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Батлуковой Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А53-8432/2016 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Батлуковой Т.А. из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.09.2016 N 82438, и 2700 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 03.11.2016 N 640480.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Рыжков