Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2017 г. N Ф08-3627/17 по делу N А61-902/2016

г. Краснодар

02 июня 2017 г.

Дело N А61-902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой групп" (ИНН 1515914455, ОГРН 1081515000313) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зеленоград" (ИНН 1513042329, ОГРН 1131513003610), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленоград" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А61-902/2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) установил следующее.

ООО "Зеленстрой групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "Зеленоград" (далее - компания) о взыскании 6 216 800 рублей задолженности по договору поставки от 17.06.2013 N 1 (далее - договор поставки) и 1 390 927 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2013 по 22.03.2016.

Решением от 07.06.2016 (судья Арчинова В.И.) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что поставка товара подтверждена товарными накладными

Определением от 12.12.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2017 решение от 07.06.2016 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, представленные истцом в материалы дела товарные накладные являются бестоварными, поскольку подписаны без фактической поставки товара по устной просьбе директора общества; данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2016 и объяснительной главного бухгалтера общества Кибизовой Л.Т.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.06.2013 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (посадочный материал), а покупатель - принимать и оплачивать товар. Передача товара покупателю удостоверяется отметкой на товарной накладной (пункт 2.5 договора). Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами на поставку товара, товарными накладными и счетом на оплату поставляемого товара (пункт 3.1 договора). Товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств (пункт 3.2 договора).

Общество поставило ответчику товар стоимостью 6 216 800 рублей; данный факт подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ N 12 от 17.07.2013 б/н, от 21.07.2013 б/н, от 21.07.2013 N 2 и 3.

В претензии от 14.03.2016 N 115 общество просило компанию погасить задолженность в размере 6 216 800 рублей в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование довода о поставке товара на спорную сумму предварительной оплаты истец представил товарные накладные по форме N ТОРГ-12 от 17.07.2013 б/н, от 21.07.2013 б/н, от 21.07.2013 N 2 и 3, подписанные сторонами и заверенные печатями организаций.

Доводы заявителя о том, что представленные истцом накладные являются бестоварными, поскольку подписаны без фактической поставки товара по устной просьбе директора общества, следует отклонить. В материалы дела представлены платежные поручения и судебные акты, подтверждающие приобретение обществом посадочного материала в спорный период (т. 1, л. д. 133 - 142).

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Занимаясь оптовой торговлей цветами и другими растениями, зная, что в силу Закона N 402-ФЗ и условий договора поставки надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются товарные накладные по форме N ТОРГ-12, компания с очевидностью не могла не понимать, что, подписывая без замечаний спорные накладные, подтверждает факт поставки товара. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции критически оценивает довод истца о бестоварности накладных и подписании их по устной просьбе директора общества.

Ссылку компании на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2016 и объяснительную главного бухгалтера общества Кибизовой Л.Т, следует отклонить, так как они не опровергают поставку товара по накладным.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с компании в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А61-902/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленоград" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова