Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2017 г. N Ф08-4585/17 по делу N А32-24978/2016

г. Краснодар

08 июня 2017 г.

Дело N А32-24978/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион 61" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А32-24978/2016 установил, что обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что директор общества в период с 19.01.2017 по 29.01.2017 находился в служебной командировке и не имел возможности подать кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела N А32-24978/2016 постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2016, решение суда от 12.09.2016 оставлено без изменения. Судебными актами взыскано с общества в пользу ЗАО "Кубанская лоза" 500 тыс. рублей основного долга, 64 285 рублей 40 копеек неустойки, распределены судебные расходы.

Указанное апелляционное постановление от 23.11.2016 официально размещено в сети Интернет 24.11.2016 (17:16:59 МСК), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (электронное правосудие) в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 23.11.2016 в кассационном порядке истек 23.01.2017 (понедельник).

Кассационная жалоба без даты и номера направлена обществом почтовым сообщением в суд первой инстанции 22.05.2017 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34405809017032), зарегистрирована указанным судом 26.05.2017 и поступила вместе с делом в суд кассационной инстанции 07.06.2017 (вх. N Ф08-4585/2017).

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные обществом в обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих подателю жалобы в установленный законом двухмесячный срок обжаловать судебные акты. Податель жалобы документально не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Общество, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебные акты, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления N 99).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд кассационной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, с учетом доводов ходатайства, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 9, 121, 184, 276, 281, 284, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион 61" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 61" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А32-24978/2016 возвратить подателю жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион 61" (ИНН 6164320868, ОГРН 1146196006285) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2017 N 7269.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) кассационная жалоба (подлинник) на 2 л. в 2 экз.;

2) кассационная жалоба (копия) на 2 л. в 1 экз.;

3) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу N А32-24978/2016 (автоматизированная копия) на 7 л. в 1 экз.;

4) постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А32-24978/2016 (автоматизированная копия) на 7 л. в 1 экз.;

5) ходатайство (подлинник) на 2 л. в 1 экз.;

6) почтовая квитанция (подлинник) от 16.05.2017 N 23574 с соответствующим почтовым идентификатором 34400211235746 в количестве 1 шт;

7) договор на поставку алкогольной продукции от 20.04.2016 N 20/04-ПА (копия) на 4 л. в 1 экз.;

8) почтовый конверт (пленка) в количестве 1 шт.

Судья

Л.А. Трифонова