Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2002 г. N КА-А40/5924-02 Поскольку суд признал обоснованным требование о возмещении НДС по экспорту, налоговая инспекция обязана вынести решение о возмещении налога, а принятое ранее решение об отказе в возмещении НДС не освобождает налоговый орган от обязанности уплатить проценты за нарушение срока возмещения налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2002 г. N КА-А40/5924-02

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротек" (далее - ООО "Ферротек") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному округу г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия должностного лица Налоговой инспекции, выразившееся в несовершении действий, связанных с возмещением истцу суммы НДС за период октябрь - декабрь 2000 г. и об обязании ответчика принять решение о возмещении истцу сумм НДС за период октябрь 2000 г. в размере 906073 руб., за период ноябрь 2000 г. в размере 566484 руб., за период декабрь 2000 г. в размере 1395964 руб. и процентов в размере 98390 руб. за просрочку на день подачи иска.

Решением от 15 августа 2001 г. по делу N А40-24562/01-114-288, оставленным без изменения постановлением от 22 октября 2001 г. апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил полностью.

Названные судебные акты постановлением от 10 декабря 2001 г. N КА-А40/7226-01 Федерального арбитражного суда Московского округа отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

Решением от 22.04.2002 г. по делу N А40-24562/01-114-288, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2002 г. апелляционной инстанции, Арбитражным судом г. Москвы исковые требования удовлетворены в части. Удовлетворено требование истца об обязании ответчика возместить ООО "Ферротек" в установленном порядке из соответствующего бюджета НДС за октябрь-декабрь 2000 г. в размере 2868521 руб. с процентами за нарушение сроков возмещения в размере 618464 руб. В остальной части иска об уплате процентов в размере 28112 руб. отказано. В иске ООО "Ферротек" о признании незаконным бездействия должностных лиц Налоговой инспекции, связанного с невозмещением НДС за октябрь-декабрь 2000 г. в размере 2868521 руб., отказано.

На указанные решение от 22.04.2002 г. и постановление от 01.07.2002 г. Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит названные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, а именно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований ООО "Ферротек" просит отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции пояснил, что налоговым органом не оспаривается факт экспорта товара и поступление Обществу "Ферротек" экспортной выручки, уплата им поставщику НДС. Налоговая инспекция считает неправомерным требование ООО "Ферротек" о взыскании процентов, поскольку Налоговой инспекцией при проведении проверки установленный трехмесячный срок и другие сроки, предусмотренные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушались. Поэтому ответчик просит об отмене обжалуемых судебных актов только в части возмещения процентов.

Представители ООО "Ферротек" против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении исковых требований о возмещении налога исходил из установленного в судебном заседании факта экспорта и соблюдения истцом требований законодательства к возмещению НДС по экспорту. Данные обстоятельства доказываются материалами дела, не оспариваются Налоговой инспекцией.

Довод жалобы о неправильном применении судом п. 4 ст. 176 НК РФ по настоящему делу не обоснован.

Абзацем 12 п. 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты.

Суд первой инстанции посчитал, что проценты подлежат уплате не с 17.05.2001 г. - истечения трехмесячного срока для принятия и направления налоговым органом решения в ОФК (орган федерального казначейства), а с 01.06.2001 г. - со дня истечения срока для возврата сумм НДС ОФК, по 08.04.2002 г. - срок, определенный ООО "Ферротек".

Данный вывод суда правомерен, основан на фактических обстоятельствах дела.

С письменным заявлением о возврате налога налогоплательщик обратился в налоговый орган 16.02.2001 г.

Письмом от 27.02.2001 г. Налоговая инспекция сообщила ООО "Ферротек" о том, что возврат налога будет произведен после подтверждения факта оплаты НДС в бюджет поставщиками товаров. На отсутствие среди представленных для возмещения налога документов контракта (копии контракта) Налоговая инспекция в данном письме не указывает. Возможность возврата налога ставится в зависимость только от подтверждения факта оплаты НДС поставщиками товаров.

Решение Налоговой инспекции об отказе в возмещении налога ООО "Ферротек" принято 12.05.2001 г. Отказ мотивирован непредставлением контракта с иностранным лицом.

Требования о возмещении НДС ООО "Ферротек" признаны судом правомерными, обоснованными, следовательно, Налоговая инспекция должна была вынести решение о возмещении.

Поэтому доводы представителя заявителя жалобы о том, что налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС, не являются основанием для отказа в начислении процентов.

Какого-либо указания на то, что не всякое нарушение сроков или не всех сроков, перечисленных в пункте 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет начисление процентов, в статье не содержится, никаких ограничений по применению ответственности за нарушение сроков не предусмотрено. Следовательно, любое нарушение установленных в п. 4, включая абзац 2, сроков влечет начисление процентов.

Учитывая, что со дня истечения трехмесячного срока подачи истцом в налоговую инспекцию декларации и документов и до принятия судом решения НДС не был возмещен, то являются правильными выводы суда о начислении и уплате процентов за нарушение срока возмещения налога за период с 01.06.2001 г. по 08.04.2002 г.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об обязанности налогового органа произвести истцу возмещение процентов в сумме 618464 руб.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.04.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2002 г. по делу N А40-24562/01-114-288 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.