Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2017 г. N Ф08-3675/17 по делу N А15-3374/2016

г. Краснодар

08 июня 2017 г.

Дело N А15-3374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ИВТ" (ИНН 0541026800, ОГРН 1020502630500), ответчика - Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572013913, ОГРН 1160571055040), третьего лица - Министерства финансов Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2016 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А15-3374/2016, установил следующее.

ООО "ИВТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - комитет) о взыскании 395 725 рублей основного долга и 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2017, с комитета в пользу общества взыскано 395 725 рублей основного долга, 10 915 рублей расходов по уплате госпошлины и 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не имеет возможности оплатить задолженность в связи с отсутствием финансирования со стороны Министерства финансов Республики Дагестан. Суду следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Республики Дагестан и возложить на него обязанность по погашению образовавшейся задолженности. Суды не учли, что в рамках аналогичного дела сумма судебных расходов на представителя снижена до 10 тыс. рублей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела видно и суды установили, что Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (правопредшественник комитета; заказчик) и общество (исполнитель) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 22.04.2015 N 0303200022215000013 подписали государственный контракт от 06.05.2015 N 4/151, согласно которому поставщик обязался поставить товар, указанный в техническом задании запроса котировок для нужд заказчика, на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязался принять и оплатить поставку товара на условиях контракта.

Поставка осуществляется поставщиком в течение 5 дней с момента заключения контракта (пункты 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5 контракта).

Общая цена контракта составляет 395 725 рублей с учетом НДС 18% (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней со дня получения счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Поставка товара оформляется сторонами подписанием товарных накладных и акта(ов) сдачи-приемки. Датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной. Приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара заказчику (пункты 4.1 и 4.3 контракта).

Во исполнение условий контракта истец осуществил поставку продукции на общую сумму 395 725 рублей, что подтверждается товарной накладной от 06.05.2015 N 6334, подписанной представителями сторон без замечаний и заверенной печатями.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, претензию истца от 19.05.2016 об оплате товара оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по государственным контрактам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки и наличия задолженности общество представило товарную накладную от 06.05.2015 N 6334 и акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, подписанные ответчиком без замечаний.

Комитет не оспорил поставку товара и не представил доказательств погашения задолженности. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Ссылку заявителя на то, что комитет не имеет возможности оплатить задолженность в связи с отсутствием финансирования, следует отклонить. Отсутствие у лица, финансируемого из бюджета, находящихся в его распоряжении денежных средств, не является основанием для освобождения от оплаты поставленного товара и само себе не свидетельствует о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Республики Дагестан как главного распорядителя бюджетных средств республики Дагестан, также не принимается. В соответствии с Положением о комитете, утвержденном постановлением Правительства Республики Дагестан от 06.05.2016 N 120, комитет является органом исполнительной власти Республики Дагестан, юридическим лицом, имеющим право обращаться в суды с соответствующими исками (пункты 1, 5.10, 12 Положения). Комитет в лице правопредшественника (министерства) являлся заказчиком (стороной) по контракту, в рамках которого общество поставило ему товар.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А15-3374/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько