Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2002 г. N КА-А40/6051-02 Суд признал обоснованным требование о взыскании процентов за нарушение налоговым органом срока возмещения НДС по экспорту, установив, что налоговым органом неправомерно вынесено решение об отказе в возмещении налога, т.к. право налогоплательщика на возмещение НДС подтверждено судебным актом по ранее рассмотренному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2002 г. N КА-А40/6051-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.02 в иске ООО "Махагон" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о взыскании процентов в сумме 805109 руб. 12 коп. за нарушение срока возврата НДС по экспортным операциям за 4 квартал 2000 г. отказано по тем основаниям, что налоговым органом не нарушены сроки вынесения решения, предусмотренного пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 04.07.02 апелляционной инстанции того же суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ООО "Махагон" об обязании ИМНС РФ N 2 возместить проценты удовлетворены по мотиву подтверждения судом по ранее рассмотренному делу права истца на возмещение самого налога, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованности решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и, следовательно, подтверждает право истца на возмещение ему процентов, начисленных на сумму НДС за нарушение сроков возврата налога.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на то, что налоговым органом отказано истцу в возмещении экспортного НДС, поскольку представленные им в обоснование льготы документы не соответствовали требованиям п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", а именно: на грузовых таможенных декларациях и товарно-сопроводительных документах (CMR) отсутствовали отметки таможенного органа о вывозе товара, к ГТД N 22908/011200/0004047 не представлены коносамент и поручение на отгрузку. Кроме того, истец не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате налога, что также делает невозможным начисление процентов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против отмены постановления суда возражает. Указывает, что доводы, изложенные в жалобе ответчика, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, как по настоящему делу, так и по ранее рассмотренному делу N А40-22775/01-112-251, решение по которому от 30.07.01 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что истцом в обоснование льготы по НДС за 4 квартал 2000 г. представлены ГТД N 22908/251200/0004576 и N 22908/011200/0004047 без отметок таможни "товар вывезен", а также не представлены копии поручения на отгрузку и коносамента к ГТД N 22908/011200/0004047, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу о возмещении НДС за 4 квартал 2000 г. установлено, что по данным ГТД истец не заявлял в 4 квартале 2000 г. НДС к возмещению.

Довод об отсутствии отметок на товарно-транспортных документах и накладных также был предметом рассмотрения по названному делу и получил оценку как не основанный на законодательстве. При этом суд установил подтверждение истцом факта экспорта другими документами, представленными как в ИМНС, так и суду.

Данным решением суда также установлены обстоятельства, касающиеся несоответствия суммы необлагаемого НДС оборота в налоговой декларации сумме оборота по ГТД и сумме валютной выручки.

Таким образом, вышеизложенные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу по иску ООО "Махагон" о возмещении из бюджета НДС за 3 и 4 кварталы 2000 г., что недопустимо.

Утверждение в жалобе о том, что истцом не подавалось заявление о возврате из бюджета НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2000 г., противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и доказательствам - имеющемуся в деле заявлению ООО "Махагон" от 26.02.01 N 78/02, в котором истец просит о возврате подлежащего возмещению НДС за 4 кв. 2000 г. в сумме 4793800 руб. на расчетный счет Общества. На указанном заявлении имеется оттиск штампа ИМНС РФ N 2 о его принятии 26.02.01 (л.д. 30). Подлинник заявления обозревался судом кассационной инстанции в судебном заседании.

Расчет подлежащих возврату процентов имеется в материалах дела, проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Оспаривая сумму процентов, ответчик, вместе с тем, свой контррасчет по сумме иска не представил, иным способом свои возражения не обосновал.

Судом апелляционной инстанции правильно применен пункт 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 04.07.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14387/02-33-156 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления от 04.07.2002 Арбитражного суда г.Москвы по определению от 19.08.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа.