Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2002 г. N КГ-А40/5378-02 Указание в уведомлении о вручении извещения о рассмотрении дела в апелляционной инстанции наименования и адреса, не принадлежащего заявителю жалобы, означает неизвещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, что является безусловным основанием к отмене вынесенного судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2002 г. N КГ-А40/5378-02

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" Министерства путей сообщения России (далее ФГУП "Октябрьская железная дорога") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения от 21 ноября 2000 года по делу N А40-36547/00-34-98 сроком на два года, ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия, а также проведение реструктуризации долгов.

Определением от 22 мая 2002 заявление ФГУП "Октябрьская железная дорога" оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2002 года прекращено производство по апелляционной жалобе ФГУП "Октябрьская железная дорога" в части обжалования определения от 22 мая 2002 года по делу N А40-1066/02-ип-34 (А40-36547/00-34-98) о производстве процессуальной замены по делу N А40-36547/00-34-98.

Определение от 22 мая 2002 года в части оставления без удовлетворения заявления ФГУП "Октябрьская железная дорога" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 21 ноября 2000 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд исходил из того, что постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002 года N 890 не свидетельствует о том, что реструктуризация задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по обязательным платежам в федеральный бюджет является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий по исполнению решения от 21 ноября 2000 года.

В кассационной жалобе ФГУП "Октябрьская железная дорога" просит постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2002 года отменить, апелляционную жалобу на определение от 22 мая 2002 года направить для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта суд нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложил те же доводы, что и в жалобе.

Представитель ГП МосНПО "Радон" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФГУП "Октябрьская железная дорога" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. При этом суд сослался на уведомление о вручении почтового отправления N 17206.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении ФГУП "Октябрьская железная дорога" об отсрочке исполнения решения от 21 ноября 2000 года указан адрес заявителя: 191011, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2. Однако указанное судом апелляционной инстанции уведомление о вручении почтового отправления N 17206 (т. 2, л.д. 140) свидетельствует о том, что определение от 13 июня 2002 года о принятии апелляционной жалобы к производству было направлено ГУП Московской дирекции по ОПО ж.д. по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 3/36. Другие доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя представил доказательства того, что по адресу, указанному в уведомлении N 17206, находится ООО НПО "Кандидд".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что суд апелляционной инстанции в уведомлении N 17206 указал наименование и адрес, не принадлежащие заявителю.

Следовательно, ФГУП "Октябрьская железная дорога" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления согласно пункту 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2002 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2002 года по делу N А40-1066/02-ип-34 (А40-36547/00-34-98) Арбитражного суда г. Москвы отменить и дело передать в апелляционную инстанцию того же суда на новое рассмотрение.