Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2017 г. N Ф08-3837/17 по делу N А32-25018/2016

г. Краснодар

14 июня 2017 г.

Дело N А32-25018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Базальтресурс" (ИНН 3702652122, ОГРН 1113702017604), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальтресурс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-25018/2016, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Базальтресурс" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 24.04.2014 N 14-02а-004.

Общество предъявило встречный иск к министерству о возложении обязанности внести изменения в договор аренды лесного участка от 24.04.2014 N 14-02а-004 посредством проведения работ по проектированию лесного участка в соответствие со статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации; обязать министерство устранить допущенные нарушения при составлении договора от 24.04.2014 N 14-02а-004 путем внесения изменений, необходимых для прохождения государственной экспертизы проекта освоения лесов и получения положительного заключения проекта освоения лесов; обязать министерство заключить измененный с учетом указанных требований договор аренды лесного участка с обществом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 встречное исковое заявление возвращено обществу. Определение мотивировано тем, что принятие встречного иска не ускорит рассмотрение дела, по встречному и первоначальным искам подлежат установлению различные обстоятельства с использованием различных доказательств.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2017 определение от 28.10.2016 оставлено без изменения. При этом суд также сослался на то, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции возвратил встречный иск по основаниям, которые не предусмотрены действующим законодательством. Вывод апелляционного суда о том, что в данном случае необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 названного кодекса, в том числе доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Неблагоприятным последствием установления арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления факта уклонения истца от обязательной в силу закона процедуры претензионного (досудебного) урегулирования спора является возврат искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Приняв во внимание указанные нормы права, суд апелляционной инстанции справедливо счел, что законодатель не наделил истцов по искам об изменении договоров правом обращения в арбитражный суд в обход императивно установленной досудебной процедуры урегулирования спора, поэтому с учетом установления факта несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора обосновано признал возврат встречного иска правомерным.

Более того, апелляционный суд верно указал, что обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет судебный процесс.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение и постановление о возвращении встречного иска суд первой инстанции по существу спора по первоначальному иску принял решение от 18.11.2016, которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2017. Указанные судебные акты обжалованы обществом в суд кассационной инстанции, поэтому возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным в настоящее время утрачена. Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению им самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А32-25018/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько