Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2002 г. N КА-А40/5985-02 Суд удовлетворил иск о возмещении НДС по экспорту, установив, что все необходимые документы истцом представлены; поскольку экспорт груза по спорным ГТД подтвержден, услуги по его таможенному оформлению подлежат льготному налогообложению, НДС за упаковочную продукцию для товара, поставляемого на экспорт также подлежит возмещению, т.к. поставка товара в упаковке и ее оплата предусмотрены договором между экспортером и поставщиком и факт поставки товара на экспорт в указанной упаковке подтвержден

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2002 г. N КА-А40/5985-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции удовлетворен иск ООО "Легимпэкс и Партнеры", с учетом изменения исковых требований, о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 05.11.01 N 515 об отказе в возмещении НДС за август 2001 г. и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в сумме 1697800 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать ООО "Легимпэкс и Партнеры" в удовлетворении исковых требований, поскольку судебные акты вынесены с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно представленные банковские документы в нарушение ст. 165 НК РФ не подтверждают факт оплаты инопокупателем за экспортный товар, истец не представил открепительные таможенные документы, позволяющие проводить таможенное оформление не по юридическому адресу налогоплательщика, у налогового органа на дату представления налоговой декларации по спорному периоду отсутствовали сведения о перечислении истцом в бюджет суммы НДС в феврале 2001 г. в размере 854750 руб. с авансовых платежей по экспорту товаров, а также услуги по таможенному оформлению груза по ГТД NN 22905/100401/0001855, 22905/130401/0001763, 22905/100401/0001651 не подлежат льготному налогообложению, поскольку товар по данным декларациям не вывозился, не подлежит возмещению НДС в размере 32693 руб. за упаковочную продукцию, так как данная продукция не относятся к экспортируемой по соответствующим контрактам.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что истец осуществил реальный экспорт по контрактам N 003/17276/001 от 18.04.02 и N 003/17276/002 от 24.01.01 правомерен, поскольку подтверждается полным пакетом документов, соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Доводы налогового органа о неподтверждении факта оплаты инопокупателем экспортного товара по данным контрактам оценивались судом первой и апелляционной инстанцией и были обоснованно не приняты, поскольку не подтверждаются материалами дела, которые в силу ст. 71 АПК РФ исследовались по совокупности, в том числе выписки банка с указанием поступившей суммы на расчетный счет налогоплательщика через транзитный счет банка, копии СВИФТ сообщений с указанием номеров контрактов, наименования инопокупателя и сумм платежа, а также наименование истца и номер его расчетного счета, банковские поручения на обязательную продажу части валютной поступившей выручки с указанием суммы, номера контракта и номера ГТД, письмами банка о поступлении экспортной выручки в полном объеме по соответствующим контрактам.

Утверждения ответчика о том, что услуги по таможенному оформлению груза в соответствии с договором между истцом и ЗАО "Диалог Фрахт Интернейшнл" по ГТД NN 22905/100401/0001855, 22905/130401/0001763, 22905/100401/0001651 не подлежат льготному налогообложению, поскольку товар по данным декларациям не вывозился не приняты кассационной инстанцией, так как в материалах дела имеются копии указанных ГТД (л.д. 79, 93, 99) с соответствующими CMR, относящиеся к контракту N 003/17276/002 от 24.01.01 со всеми надлежащими отметками, а также письмо от ЗАО "Диалог Фрахт Интернейшнл" от 18.04.2002 с указанием об опечатках, счет-фактура N 505 от 20.04.01 и платежные документы.

Доводы налогового органа о том, что не подлежит возмещению НДС в размере 82693 руб. за упаковочную продукцию для товара поставляемого на экспорт не приняты кассационной инстанцией, поскольку договором N 48 от 15.02.00 между истцом и поставщиком товара предусматривается наличие упаковки и уплата ее стоимости ООО "Легимпэкс и Партнеры", а также суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства отправления товара не экспорт в упаковке, полученной от поставщика упаковки - ООО "Набис", что подтверждается письмами от поставщиков (том 2, л.д. 9-13).

Утверждения налогового органа об отсутствии у ответчика сведений о перечислении истцом в бюджет суммы НДС в феврале 2001 г. в размере 854750 руб. с авансовых платежей по экспорту товаров противоречат имеющимся в материалах дела платежным поручениям, свидетельствующим об уплате налога (том 2, л.д. 21-25), а также совместным актам сверки (том 1, л.д. 52).

Истец выполнил все требования ст. 176 НК РФ по порядку возмещения налога, а именно: подал налоговую декларацию (том 1, л.д. 62-68) и представил соответствующие ст. 165 НК РФ документы согласно сопроводительного письма с отметкой ответчика о принятии (том 1, л.д. 61).

Ссылки ответчика на то, что в нарушение таможенного законодательства истец не представил открепительные таможенные документы, позволяющие проводить таможенное оформление не по юридическому адресу налогоплательщика не приняты кассационной инстанцией, поскольку в силу ст. 31 НК РФ к полномочиям налоговых органов относится контроль за соблюдением законодательства по налогам и сборам, открепительные таможенные документы не подлежат представлению в налоговый орган для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте в силу ст. 165 НК РФ.

Кроме того, подлинность отметок таможенных органов в сопроводительных документах Инспекцией не оспаривается. Следовательно данное обстоятельство не влияет на возникновение у истца права на возмещение и НДС.

Каких-либо других оснований для отказа в возмещении НДС в жалобе не указано.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.04.2002 и постановление от 01.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9994/01-112-117 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.