Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2002 г. N КА-А40/5912-02 Суд удовлетворил иск о возмещении НДС по экспорту, т.к. налогоплательщиком представлены документы, необходимые для подтверждения факта вывоза экспортируемых товаров судами через морские порты за пределы территорий государств - участников СНГ: копия поручения на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки с отметкой пограничной таможни РФ о разрешении погрузки, и копия коносамента на перевозку экспортного товара, с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами территорий государств-участников СНГ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2002 г. N КА-А40/5912-02

ЗАО "Парк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 09-56-08 от 27.02.2002 г.

Решением суда от 14 мая 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2002, иск удовлетворен на том основании, что истцом в обоснование экспортной льготы по НДС за сентябрь 2000 г. в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой заявитель просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на то, что на представленных поручениях на отгрузку отсутствуют отметки администрации судна о принятии груза на борт; в нарушение п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" АОЗТ "Парк" не вело раздельного учета при реализации экспортируемых товаров; при проверке установлено грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения, выразившееся в несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций; накладные NN 6, 93 и счет-фактура N 259 не соответствуют установленному порядку их заполнения.

Истец отзыв на жалобу не представил, в своем выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

В соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 при вывозе экспортируемых товаров судами через морские порты для подтверждения факта экспорта товаров за пределы территорий государств-участников СНГ представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни РФ; копия коносамента на перевозку экспортного товара, в котором в графе "порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами территорий государств-участников СНГ.

Требования указанной нормы налогоплательщиком соблюдены. Кроме того, в коносаменте, подтверждающем факт приема груза на борт содержится расписка администрации судна о приеме груза.

Что касается ссылки заявителя на несоблюдение порядка оформления накладных и счета-фактуры, то накладные NN 6, 93, имеющиеся в материалах дела (л.д. 51-54) составлены на бланках унифицированной формы, все реквизиты которых заполнены.

Счет-фактура N 259 переоформлен поставщиком в соответствии с требованиями налогового органа.

Доводы ИМНС об отсутствии ведения раздельного учета не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец вел учет всех операций с ломом черных металлов на отдельных балансовых счетах (субсчетах), что подтверждается ведомостями операций по счетам NN 41, 462, и представлял отдельные декларации по НДС по экспортным операциям.

На счете 41 "Товары" в спорном периоде истец отражал лишь лом черных металлов, который впоследствии экспортировался за пределы территорий государств-участников СНГ. Затратная часть отражалась по счету N 462.

Поскольку порядок ведения раздельного учета законом не определен, суд обоснованно признал ссылку ИМНС на отсутствие ведения истцом раздельного учета несостоятельной.

Ссылаясь на несвоевременность отражения в бухгалтерском учете реализации лома черных металлов во 2 квартале 2000 г., ИМНС не пояснила, каким образом указанное обстоятельство могло повлиять на правильность исчисления НДС в спорном периоде (сентябрь 2000 г.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 мая 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2002 г. по делу N А40-11085/02-90-128 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы без удовлетворения.