Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. N Ф08-3840/17 по делу N А32-37552/2016

г. Краснодар

15 июня 2017 г.

Дело N А32-37552/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1062312035664) - Афанасьева А.А. (доверенность от 14.10.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630), заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-37552/2016, установил следующее.

Департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент строительства) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент финансово-бюджетного надзора) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2016 N 16-021/Ю/5 о привлечении департамента строительства к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса об административных правонарушениях) в виде взыскания 34 856 рублей 10 копеек штрафа (15% от средств, использованных по нецелевому назначению).

Решением суда от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2017, постановление департамента финансово-бюджетного надзора признано незаконным в части назначения департаменту строительства 34 856 рублей 10 копеек штрафа, размер штрафа снижен, определен в размере 11 618 рублей 75 копеек.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях департамента строительства вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным, а также необходимостью снижения штрафа до минимального размера, установленного законом.

В кассационной жалобе департамент строительства просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на принятие исчерпывающих мер по устранению вредных последствий, возврат в бюджет 232 374 рублей 94 копеек. В нарушение статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях оспариваемое постановление получено представителем департамента строительства с нарушением 3-х дневного срока. Указывает на наличие признаков малозначительности правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу департамент финансово-бюджетного надзора просит прекратить производство по кассационной жалобе по мотиву отсутствия оснований для проверки судебных актов в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель департамента строительства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя департамента строительства, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления департамента финансово-бюджетного надзора от 06.10.2016 N 16-021/Ю/5 следует, что департамент строительства привлечен к ответственности по статье 15.14 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 34 856 рублей 10 копеек штрафа. Судом первой инстанции размер штрафа снижен до 11 618 рублей 75 копеек, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые департамент строительства ни в жалобе, ни в судебном заседании суда кассационной инстанции не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе департамента строительства подлежит прекращению, а ходатайство департамента финансово-бюджетного надзора, - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А32-37552/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева