Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2017 г. N Ф08-4637/17 по делу N А32-44559/2014

г. Краснодар

16 июня 2017 г.

Дело N А32-44559/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А32-44559/2014, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 425 кв. м по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара для размещения административного здания.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, администрации отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 27164/16/23042-ИП на основании исполнительного листа от 15.03.2016 N ФС 005090971.

Заявитель подал кассационную жалобу на определение от 01.02.2017, постановление от 21.04.2017 и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Доводы ходатайства сводятся к тому, что пропущенный срок является незначительным.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 21.04.2017. Кассационная жалоба подана 31.05.2017. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование определения от 01.02.2017 и постановления от 21.04.2017 заявитель пропустил. В обоснование пропуска срока заявитель указал, что данный срок является незначительным.

Оценив доводы, положенную в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Ссылка заявителя на незначительность срок не свидетельствует об объективной невозможности администрации своевременно обратиться с кассационной жалобой и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В противном случае восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А32-44559/2014 возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на _____ л. и приложенные к ней документы на _____л.

Судья

Я.Е. Волков