Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2002 г. N КА-А40/5972-02 При рассмотрении иска о признании недействительным решения налогового органа о взыскании единого налога необходимо определить объект налогообложения при осуществлении налогоплательщиком деятельности по покупке и перепродаже товара с получением наценки от перепродажи, и проверить представленные сторонами расчеты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2002 г. N КА-А40/5972-02

Иск заявлен ООО "КСАНФ-2000" к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 1 февраля 2002 г. N 76.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2002 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты, а иск удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому решению от 1 февраля 2002 г. N 76 с налогоплательщика подлежит взысканию сумма единого налога за 2001 год и штраф в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 8), при этом налоговый орган указывает, что нарушен п. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 16 октября 1996 г. N 29 и статья 4 Федерального закона N 222-ФЗ (л.д. 8). Однако, в чем заключаются нарушения законов и как рассчитывались совокупный доход и валовая выручка оспариваемое решение не содержит.

Налоговый спор заключается в разногласиях между Инспекцией и налогоплательщиком в определении объекта налогообложения по единому налогу.

Однако суд первой и апелляционной инстанции не оценил позиции по расчету, указанные налогоплательщиком и отмеченные в решении Инспекции.

Фактические обстоятельства хозяйственных операций, связанных с покупкой и продажей автомобилей, не исследовались судом. Договоры о продаже истцом автомобилей с получением в свое пользование суммы наценки отсутствуют в материалах дела, в то время как из доводов налогоплательщика следует, что он рассчитывал объект налогообложения, исходя из полученной наценки от перепродажи автомобилей, что является его основной деятельностью. Факты покупки и перепродажи товара с получением от такой перепродажи наценки необходимо оценить применительно к нормам налогового законодательства и суммам, указанным в решении от 1 февраля 2002 г. N 76. При этом каждая сторона должна представить обоснование своих расчетов, включая долю совокупного дохода в валовой выручке за 2001 год, которая, исходя из решения Инспекции, составляет менее 40% (л.д. 8).

При новом рассмотрении необходимо оценить хозяйственную деятельность налогоплательщика, применительно к Положению по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденному приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 32н, согласно которому доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг. Выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с расчетом объекта налогообложения, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления проверить обоснованность заявленного требования, исследовать документы, подтверждающие конкретные требования.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 мая 2002 г. и постановление от 16 июля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7855/02-118-35 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.