Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2017 г. N Ф08-3521/17 по делу N А32-42237/2014

г. Краснодар

21 июня 2017 г.

Дело N А32-42237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Маркаряна Анатолия Юрьевича (ИНН 231101043462, ОГРНИП 304231134900259), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-42237/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Независимый аналитический центр "Геката-консалтинг"" (далее - общество) о сносе самовольно возведенного строения - одноэтажного капитального объекта (литера А) общей площадью 197,5 кв. м с кадастровым номером 23:23:01/088/2005-225, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Березовый, ул. Целиноградская, 32/1, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 14.05.2015 по ходатайству администрации произведена замена ответчика с общества на индивидуального предпринимателя Маркаряна А.Ю. (далее - предприниматель).

Решением суда от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 решение суда от 01.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что согласно заключению судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении гражданского дела Прикубанским районным судом г. Краснодара, установлено, что предприниматель превысил площадь застройки земельного участка и спорное строение выходит за границы земельного участка. Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе одноэтажного капитального строения общей площадью 197,5 кв. м, а Прикубанский районный суд г. Краснодара рассматривал иск о сносе строения площадью застройки 173 кв. м, поэтому судебный акт суда общей юрисдикции не является преюдициальным. Спорные объекты созданы без получения необходимых разрешений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрация установила, что на земельном участке площадью 237,59 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Березовый, ул. Целиноградская, 32/1, расположено одноэтажное капитальное строение (литера А) общей площадью 197,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности предпринимателю (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 21.01.2015 N 23-0-1-239/4020/2015-354).

Администрация полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой, обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Суды установили, что первоначально право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Мурадян С.С. Основанием для регистрации права собственности явилось решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.11.2004 по делу N 2-2844/2004. Указанным решением признано право собственности за Мурадян С.С. на нежилое строение - (литера А) площадью 197,5 кв. м, расположенное по адресу:

г. Краснодар, ул. Ейское шоссе/Целиноградская.

На основании соглашения об отступном от 14.01.2013 право собственности на спорный объект перешло к обществу.

Предприниматель приобрел у общества спорное имущество по договору купли-продажи от 07.05.2014. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 20.05.2014 (запись регистрации N 23-23- 01/2546/2014-862).

Указанные сведения установлены судами в результате исследования регистрационного дела, которое истребовано у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Маркарян А.Ю. на основании заключенного с администрацией договора купли-продажи от 05.06.2015 N 141 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Березовый, ул. Целиноградская, 32/1, общей площадью 436 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:14736, предназначенный для эксплуатации кафе (запись о регистрации права внесена 10.07.2015).

На земельном участке площадью 436 кв. м, расположенном по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Березовый, ул. Целиноградская, 32/1, находится объект недвижимости - кафе (литеры А, над/А, а и А1) общей площадью 960,3 кв. м.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.07.2016 по делу N 2-4334/2016 в удовлетворении требований администрации к Маркаряну А.Ю. о сносе самовольного строения площадью застройки 173 кв. м, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, пос. Березовый, ул. Целиноградская, 32/1, отказано. Удовлетворены встречные требования Маркаряна А.Ю. к администрации о признании права собственности на нежилое помещение (литеры А, над/А, а и А1) площадью 960,3 кв. м, расположенное по адресу:

г. Краснодар. Березовский сельский округ, пос. Березовый, ул. Целиноградская, 32/1.

Прикубанский районный суд г. Краснодара при рассмотрении дела N 2-4334/2016 установил, что Маркаряну А.Ю. на основании договора купли-продажи от 05.06.2015 N 141 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 436 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:14736, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации кафе, расположенный по адресу:

г. Краснодар, Березовский сельский округ, пос. Березовый, ул. Целиноградская, 32/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.01.2016 N 23/001/031/2016-191 и свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2015. Маркаряну А.Ю. на основании договора купли-продажи от 07.05.2014 принадлежит на праве собственности одноэтажное кафе: нежилые помещения N 1 - 15 первого этажа здания (литера А) площадью 197,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, пос. Березовый, ул. Целиноградская, 32/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2014 серии 23-АМ N 781708. Суд общей юрисдикции также указал, что из представленного акта проверки соблюдения земельного законодательства от 20.11.2015 N 368 следует, что Маркарян А.Ю. на земельном участке возвел надстройку (литера над/А) и пристройки (литеры А1 и а) к основному объекту капитального строительства. Данные надстройки и пристройки возводилось без разрешения на строительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11.2016 по делу N 33-27811/2016 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.07.2016 оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 27.12.2016 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела администрация ссылалась на то, что объект, подлежащий сносу, не относится к объекту, право собственности на который признано за Маркаряном А.Ю.

В целях выяснения наличия на спорном земельном участке помимо объекта, право собственности на который признано за Маркаряном А.Ю., других объектов, администрация провела обследование земельного участка.

Суды оценили представленный в материалы дела акт от 16.11.2016 N 190 и обоснованно указали на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на спорном земельном участке самостоятельного капитального объекта (литера А) общей площадью 197,5 кв. м, о сносе которого заявила администрация.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательств нахождения на земельном участке каких-либо иных объектов, кроме объекта (литеры А, над/А, а и А1) общей площадью 960,3 кв. м, право собственности на который признано вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.07.2016 по делу N 2-4334/2016 предпринимателем на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N A32-42237/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов