Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2017 г. N Ф08-4105/17 по делу N А32-26649/2016

г. Краснодар

21 июня 2017 г.

Дело N А32-26649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Привалова Д.А. (доверенность от 16.01.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Павлюка Алексея Владимировича (ИНН 231001025580, ОГРНИП 304231027500087) - Логиновой Е.А. (доверенность от 25.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюка Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 (судья Семененко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-26649/2016, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлюку А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 14 606 893 рублей 90 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 96 034 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы бездоговорным потреблением ответчиком электроэнергии, установленным актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.03.2016 N 000539 (т. 1, л. д. 13 - 14, л. д. 108 - 109, далее - акт N 539), от 11.03.2016 N 000464 (т. 1, л. д. 16 - 17, далее - акт N 464).

Решением от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы. Суды исходили из того, что бездоговорное потребление и его объем подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела. Податель жалобы указывает на то, что определением, принятым судьей Нарышкиной Н.В., судебное заседание назначено на 10.10.2016 по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал 30. Между тем в связи с заменой состава суда дело рассматривалось судьей Семененко Н.В. по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 113, зал 208, о чем ответчик не был извещен; в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела, назначенного на 14.11.2016. Определение от 08.11.2016 об отложении рассмотрения дела на 14.12.2016 ответчику также не направлялось. Не обоснован отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; отсутствует аудиопротокол судебного заседания и порочен протокол судебного заседания. В жалобе содержатся указания на неправомерное принятие в качестве доказательств фотоматериалов от 10.03.2016 без подтверждения относимости их к земельному участку; непредставление фотоматериалов по акту от 11.03.2016; необоснованность вывода суда первой инстанции о получения актов представителем по доверенности Ермаченковой А.В. в отсутствие в материалах дела доверенности на указанное лицо. Предприниматель обращает внимание на ссылку в решении суда на то, что представленные истцом документы ответчиком не оспорены, однако неизвещение ответчика послужило основанием для непредставления последним возражений по существу спора. Подробный расчет исковых требований истцом в адрес ответчика не направлялся. В дополнениях к исковому заявлению отсутствует дата, а также доверенность на Москаленко Д.В., подписавшего дополнения. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства самовольного подключения ответчика к сетям истца. Предприниматель указывает на то, что был введен в заблуждение представителями истца при проведении проверки. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предприниматель представил суду документальные доказательства об отсутствии на земельных участках, принадлежащих последнему на праве собственности, объектов недвижимости, в том числе электроустановки, которые могли бы потреблять электрическую энергию. Заявитель настаивает на недоказанности приобретения или сбережения имущества, принадлежащего обществу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав участвующих по делу представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежат два земельных участка, каждый площадью 1 тыс. кв. м, расположенные в г. Краснодаре, пос. Индустриальный с кадастровыми номерами 23:43:0121051:157 по ул. Евдокимовская - ул. Третьяковская, 61/72 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2013 серии 23-АЛ N 731879, т. 1, л. д. 34, 70) и 23:43:0121050:31 по ул. Евдокимовская, 71 - пер. 3-й Евдокимовский, 20 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2014 серии 23-АМ N 904914, т. 1, л. д. 80).

Работники общества 10.03.2016 и 11.03.2016 провели проверку принадлежащих предпринимателю на праве собственности объектов, расположенных в пос. Индустриальном г. Краснодара и выявили бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям без установки приборов учета электроэнергии и заключения договора энергоснабжения.

По результатам проверки в присутствии собственника (предпринимателя) составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) N 539 и N 464. Акты, подписаны ответчиком без замечаний.

На основании акта N 539 осуществлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 12.04.2013 по 10.03.2016 (1 063 дня) - объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 1 136 560 кВт/ч, стоимость использованной электроэнергии - 9 543 410 рублей 18 копеек (т. 1, л. д. 15, 20, л. д. 110 - 114).

На основании акта N 464 произведен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 25.08.2014 по 11.03.2016 (564 дня) - объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 603 029 кВт/ч, стоимость использованной электроэнергии - 5 063 483 рубля 76 копеек (т. 1, л. д. 18 - 19, л. д. 117 - 121).

Общая стоимость использованной ответчиком электроэнергии согласно расчетам составила 14 606 893 рубля 90 копеек.

Представителем предпринимателя по доверенности Ермаченковой А.В. 08.04.2016 получены копии актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, а также расчеты по актам с приложением счетов на оплату.

Общество направило предпринимателю 30.06.2016 претензию от 28.06.2016 N 09.НС-08/1032 с приложением актов и расчетов о возмещении неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (т. 1, л. д. 21 - 32).

В связи с неоплатой предъявленной задолженности в добровольном порядке общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа, соответственно.

В пункте 196 Основных положений N 442 указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии, рассчитанная в соответствии с данным пунктом определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV документа.

Руководствуясь названными положениями законодательства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о соответствии актов N 539 и 464 требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442. Акты составлены в присутствии ответчика и подписаны предпринимателем без замечаний (разногласий и возражений).

Расчеты объемов и стоимости потребленной предпринимателем без договора электрической энергии проверены судом, признаны верными и по существу не оспорены предпринимателем, контррасчеты не представлены последним.

Суды учли, что подпись Ермаченковой А.В. проставлена 08.04.2016 в расчетах по актам о неучтенном потреблении электроэнергии с отметками "с расчетом не согласен" (т. 1, л. д. 19 - 20, л. д. 111, 118) и сделали обоснованный вывод о том, что ответчик доказательства неправомерности указанных актов суду не представил, возражения по расчетам не заявил, получение в полном объеме указанных документов предприниматель в суде первой инстанции не оспаривал.

Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии документов, подтверждающих право титульного владения истцом электрическими сетями, суды сослались на то, что в соответствии с актом от 27.11.2012 без номера сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по договору от 05.06.2012 N 211 НС-ДХ/тп подрядная организация ООО "ИСК "Атлан"" сдала, а заказчик (общество) принял проектную и рабочую документацию по объекту: "Строительство КТП в районе ул. Евдокимовская - ул. Агаджановой, 101/70, пос. Индустриальный; строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП (12-218-ТП) (КРРЭС), г. Краснодар". Согласно актам от 27.03.2013 о приемке выполненных работ N 1 - 6 по форме N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.03.2013 N 1, акту N 51 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14 подтверждается строительство КТП и ВЛИ-0,4 кВ от КТП (т. 1, л. д. 122 - 146) по заказу общества в районе ул. Евдокимовская, пос. Индустриальный. Суды учли представленные обществом в материалы дела (т. 1, л. д. 148 - 156) и не опровергнутые предпринимателем инвентарную карточку учета основных средств, оборотно-сальдовую ведомость по счету 01.01.С за 01.01.2013 - 07.11.2013, приказ филиала общества от 18.06.2013 N 69/1 о принятии к учету в составе ОС объектов технологического присоединения (22 объекта) и сделали обоснованный вывод о том, что указанные документы подтверждают право титульного владения истцом электрическими сетями в районе расположения объектов ответчика.

Исследовав представленные в дело фотоматериалы (т. 2, л. д. 8 - 19), суды установили, что ответчик использует принадлежащие ему участки для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей "АвтоТехЦентр", для нормального функционирования которой необходимо потребление электрической энергии. Суды учли также, что при составлении актов N 539 и N 464 предприниматель факт бездоговорного потребления не оспаривал, в качестве объяснения в актах указал: "документы по подключению электроэнергии находятся на стадии оформления".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод предпринимателя об отсутствии доказательств принадлежности кабельной линии истцу и возможности фактического присоединения электроустановок к существующим электрическим сетям общества, сослался на отсутствие его правовой значимости, поскольку предприниматель при установленных по делу обстоятельствах может быть освобожден от оплаты бездоговорного потребления обществу только в случае предоставления им доказательств того, что электроэнергия доставлялась ему иной сетевой организацией.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении предпринимателя о времени и месте судебного заседания, что лишило его права на надлежащую судебную защиту, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела (т.1, л. д. 1 - определение о назначении дела к рассмотрению на 06.09.2016, л. д. 31 - ходатайство ответчика от 19.08.2016 об ознакомлении с материалами дела, определение суда от 08.10.2016 о назначении судебного заседания на 14.12.2016). С учетом положений пунктов 6 и 7 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения этой информации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности, состоявшихся по настоящему делу судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А32-26649/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева