Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2017 г. N Ф08-3661/17 по делу N А53-31286/2016

г. Краснодар

22 июня 2017 г.

Дело N А53-31286/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Метрополис"" (ИНН 2372008846, ОГРН 1142372001925) и ответчика - индивидуального предпринимателя Божко Романа Валериевича (ИНН 245723258001, ОГРНИП 308615528800020), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Божко Романа Валериевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2017 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судья Авдонина О.Г.) по делу N А53-31286/2016, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Метрополис"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю Божко Р.В. (далее - предприниматель) о взыскании 191 998 рублей 26 копеек стоимости утраченного груза, 15 тыс. рублей провозной платы и 7 тыс. рублей штрафа за срыв перевозки.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель по разовому договору-заявке общества осуществил перевозку замороженных кондитерских изделий в коробках. По прибытии на место выгрузки обнаружено несоответствие температурного режима в автомобиле перевозчика, вследствие чего продукция не принята грузополучателем и возвращена на склад грузоотправителя. В связи с несоответствием температурного режима в холодильной камере перевозимая продукция подверглась дефростации, что повлекло за собой уменьшение сроков годности на продукцию. Часть продукции общество успело реализовать, а остальная часть на сумму 191 998 рублей 26 копеек пришла в негодность.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2017, с предпринимателя в пользу общества взыскано 191 998 рублей 26 копеек убытков, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что груз в адрес грузополучателя прибыл с нарушением температурного режима. Ответчик не представил доказательств того, что груз был поврежден вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Суд отказал обществу в удовлетворении требований о взыскании провозной платы и штрафа за срыв перевозки, поскольку истец не представил доказательств нарушения сроков доставки груза, предусмотренных договором.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд уклонился от исследования представленных доказательств и не проверил их взаимную связь. Доводы истца о том, что груз утратил потребительские свойства и подвергся дефростации, не проверены судом. Общество не представило документов, содержащих сведения о количественном значении расхождения требуемого и фактического температурного режима.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Предприниматель не указал в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Божко Романа Валериевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А53-31286/2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Божко Р.В. из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2017 N 137.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь