Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2002 г. N КГ-А40/5983-02 Рассматривая иск об изменении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств, необходимо учесть, что изменение договора по решению суда допускается только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2002 г. N КГ-А40/5983-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2004 г. N КГ-А40/2948-04,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2003 г. N КГ-А40/419-03-П-Н,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2003 г. N КГ-А40/6195-03,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2003 г. N КГ-А40/419-03-П,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2003 г. N КГ-А40/419-03-П,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2002 г. N КГ-А40/5983-02

Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности обратился в арбитражный суд с иском к Научно-производственному кооперативу "Поток" о внесении изменений в договор от 23.04.01 на аренду нежилых помещений и исключении из договора условий о передаче части помещений.

Требование заявлено на основании ст.ст. 450, 451, 452, 453, 650, 651 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.02 решение отменено, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, что влечет отмену судебного акта. Суд пришел к выводу о наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 ст. 451 ГК РФ, для изменения условий договора аренды относительно использования части переданных в аренду нежилых помещений.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применена ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Всесоюзным заочным институтом текстильной и легкой промышленности (правопредшественник истца) и Научно-производственным кооперативом "Поток" заключен договор на аренду помещений: аудитории N 203 по адресу: ул. Народного Ополчения, д. 38, кв. 2 для организации лаборатории САПР с привлечением средств НПК "Поток" и помещения НИС (пом. 304), складские помещения института площадью 50 кв.м., а также 506 кв.м., пристройки и прилегающей к ней аудитории помещений на Серпухорвском УКГ.

Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности обратился в арбитражный суд с иском об изменении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств.

Арбитражный суд, установив наличие одновременно четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, для изменения условий договора аренды относительно использования части переданных в аренду нежилых помещений, удовлетворил иск.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, для изменения договора в судебном порядке кроме совокупности наличия четырех обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимо наличие одного из двух дополнительных условий: расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон значительно больший ущерб, чем исполнение на измененных условиях.

Однако арбитражным судом не был исследован вопрос о наличии одного из двух дополнительных условий.

В связи с чем судебный акт является недостаточно обоснованным и подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.12.01 и постановление от 21.05.02 и определение от 22.05.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40302/01-59-496 отменить.

Дело N А40-40302/01-59-496 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.