Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2017 г. N Ф08-4383/17 по делу N А32-5163/2017

г. Краснодар

21 июня 2017 г.

Дело N А32-5163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Атлас" (ИНН 2315186225, ОГРН 1142315001091), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" (ИНН 6140003179, ОГРН 1166196054771), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Атлас" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-5163/2017, установил следующее.

ООО "Агро-Атлас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Агро Экспорт" (далее - фирма) о взыскании 1 111 500 рублей.

Определением от 13.02.2017 суд оставил исковое заявление без движения, указав, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий факт направления копии заявления и приложенных документов в адрес ответчика. Также в исковом заявлении не указаны номера телефонов и факсов, электронной почты заявителя.

Определением от 13.03.2017 суд отклонил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление. Судебный акт мотивирован тем, что сведения об открытии счетов в кредитных организациях и об отсутствии на счетах в банках денежных средств должны быть актуальными и достоверными на дату обращения с иском в суд, то есть не более чем трехдневной давности. Приложенная истцом справка из налогового органа об открытых счетах датирована 31.01.2017, а справка из банка - 06.02.2017, что не позволяет суду объективно установить наличие условий для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Также истцом не соблюден установленный законом претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена ответчику 23.01.2017, а исковое заявление поступило в суд 09.02.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 определение от 13.03.2017 оставлено без изменения. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что справка налогового органа утрачивает актуальность в течение 3 дней после получения и сведения, изложенные в справке, не могут быть признаны актуальными и достоверными на момент обращения в суд, не основаны на какой-либо норме материального или процессуального права. Представление справок, выданных не более чем за 10 дней до обращения в арбитражный суд (с учетом времени, необходимого банку для обработки запроса и выдачи справки), презюмирует актуальность и достоверность сведений в них изложенных. Вместе с тем исковое заявление подлежит возвращению ввиду несоблюдения истцом установленного договором порядка досудебного урегулирования спора. В материалы дела не представлено доказательств направления претензии по факсимильной связи или путем направления на электронную почту. Даже, если толковать условие пункта 4.6 договора как не исключающее возможность направления претензии общим порядком посредством почтовой связи, претензионный порядок также не может считаться соблюденным. Фирма должна считаться получившей письменную претензию, направленную посредством почтовой связи, 28.02.2017, однако до 13.03.2017 (даты принятия определения) установленный договором срок - 10 рабочих дней для рассмотрения претензии - не истек.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 13.03.2017 и постановление от 15.05.2017 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не обоснованы, поскольку до настоящего времени фирма не ответила на претензию и не оплатила задолженность. Моментом получения спорной претензии не может являться момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления. Действия стороны по получению либо неполучению почтового отправления носят факультативный признак в рассматриваемом случае и относятся к рискам несения всех неблагоприятных последствий, которые возникают у организации вследствие его недобросовестных действий.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса).

В силу требований части 5 статьи 4 Кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно пункту 4.6 договора поставки от 08.09.2016 N 08/09 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров и в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена с помощью факсимильной связи или электронной почты. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 рабочих дней с момента ее получения и либо удовлетворить претензию, либо дать мотивированный отказ. Отсутствие ответа на претензию в указанный срок означает отказ от удовлетворения претензии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истцом не соблюден установленный договором обязательный претензионный порядок урегулирования спора. В нарушение условий договора, в материалы дела не представлено доказательств направления претензии по факсимильной связи или путем направления на электронную почту, то есть, отсутствуют доказательства соблюдения установленного договором претензионного порядка. Направление претензии посредством почтовой связи противоречит условиям заключенного сторонами договора поставки.

Поскольку общество не представило доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения споров, установленного условиями договора поставки от 08.09.2016 N 08/09, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца о необоснованном возвращении искового заявления, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А32-5163/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько