Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2017 г. N Ф08-3994/17 по делу N А53-33316/2016

г. Краснодар

22 июня 2017 г.

Дело N А53-33316/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Юг" (ИНН 6154134414, ОГРН 1146154003808) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кран Строй" (ИНН 6154568161, ОГРН 1106154004000), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 (судья Андриановой Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судья Малыхина М.Н.) по делу N А53-33316/2016, установил следующее.

ООО "Коммунальщик-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кран Строй" о взыскании 103 160 рублей задолженности по договору поставки от 30.06.2015 N С-01/01, 151 645 рублей 20 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 50 548 рублей 40 копеек пеней.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец просил начислить проценты по коммерческому кредиту из расчета 0,3% за каждый день просрочки и неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 14.07.2015 по 15.11.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил надлежащих доказательств поставки товара.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, аудиозапись телефонных переговоров в силу положений статьи 89 Кодекса может служить в качестве дополнительного источника информации об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Представленная истцом аудиозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. В деле также имеется спецификация (приложение N 3 к спорному договору поставки), которая в данном случае подтверждает факт поставки товара.

В отзыве ООО "Кран Строй" отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Коммунальщик-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А53-33316/2016.

Возвратить ООО "Коммунальщик-Юг" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2017 N 67.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь