Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2017 г. N Ф08-4100/17 по делу N А32-32669/2016

г. Краснодар

22 июня 2017 г.

Дело N А32-32669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-32669/2016, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 191 836 рублей 24 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (уточненные требования).

Решением от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что требования железной дороги основаны на нормах материального права и подтверждены документами.

В кассационной жалобе порт просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, железная дорога не подтвердила, что задержка вагонов произошла по вине порта и привела к нарушению сроков доставки грузов. Железная дорога неправомерно начислила 102 166 рублей 76 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Задержка части вагонов произошла вследствие нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, что привело к занятости пути необщего пользования порта и ограничению возможности приема вагонов с путей общего пользования. Перевозчик не обеспечил доставку вагонов, задержанных по акту N 9/5704, в срок на станцию назначения, что свидетельствует об отсутствии причин простоя, зависящих от грузополучателя.

В отзыве на жалобу железная дорога просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что железная дорога и порт заключили договор от 24.01.2012 N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (стрелочный перевод N 207 к пути N 6 и стрелочный перевод N 228 к пути N 5 парка "В").

В пункте 5 договора определен порядок и периодичность подачи вагонов, порядок уведомления.

В пунктах 5.6 и 6 договора установлено, что поданные на железнодорожный путь необщего пользования порта вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на железнодорожные выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта.

В соответствии с пунктом 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути N 5 и 6 парка "В" в количестве не менее 13 порожних или 10 груженых вагонов.

Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на перевеску, протарку, дозировку, расстановку и перестановку групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у дороги (пункт 8 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования порта устанавливается срок оборота вагонов - 6 часов (пункт 12 договора). Пунктом 15 договора установлены платежи порта перевозчику.

В пункте 17.6 договора стороны согласовали, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктами 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), по ставкам, предусмотренным пунктами 11 и 12 Тарифного руководства N 2.

В ноябре - декабре 2015 года в результате нарушения портом срока оборота вагонов поезда задержаны в пути следования на промежуточных станциях. По данному факту составлены акты общей формы, согласно которым задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от порта, поэтому перевозчик начислил ему плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 191 836 рублей 24 копеек. Порт подписал акты общей формы с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучатель не отказывался от приема спорных вагонов.

В силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26 за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании приема на пути необщего пользования по причинам, зависящим от общества, и размер такой платы предусмотрены договором от 24.01.2012 N 85/4; вина порта в нарушении технологического процесса подачи и уборки вагонов материалами дела доказана.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования данной статьи не следует, что норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный правовой подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 и от 27.07.2010 N 4387.

В случаях нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Данное толкование норм права нашло отражение в решении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331.

Судебные инстанции установили, что в пункте 17.6 договора от 24.01.2012 N 85/4 стороны достигли соглашения о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от порта, и о порядке определения этой платы.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что необходимо учитывать предусмотренную договором плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от порта.

Ссылка порта на вину железной дороги в задержке вагонов на путях общего пользования не подтверждена документально. Суды, оценив условия заключенного сторонами договора и акты общей формы, руководствуясь положениями пункта 4.7 Правил N 26, правомерно указали, что обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена на грузополучателей, а не на перевозчика.

Статьей 36 Устава на грузополучателя возложена обязанность принять груз на станции назначения. Вопреки указанной норме и условиям договора порт не обеспечил принятие и размещение на путях необщего пользования вагонов в том количестве и в те дни, когда они прибыли в его адрес. Порт не представил доказательства, с достоверностью подтверждающие причинно-следственную связь между задержкой уборки железной дорогой вагонов и нарушением портом срока оборота иных вагонов.

Несогласие ответчика с начислением платы за пользование вагонами в сумме 10 994 рублей 50 копеек по акту N 9/5704 по той причине, что вагоны отправлены с промежуточных станций до истечения срока доставки, обоснованно не принято судами во внимание, поскольку право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил N 26. Ответственность за пользование вагонами во время ожидания их приема предусмотрена абзацем 1 статьи 39 Устава, в котором взимание платы не поставлено в зависимость от соблюдения сроков доставки грузов.

Материалами дела подтверждено, что простой вагонов имел место по причинам, зависящим от порта. Доводы порта об обстоятельствах задержки вагонов и об исполнении им обязательств суды оценили и признали необоснованными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А32-32669/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева