Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2017 г. N Ф08-3698/17 по делу N А53-5274/2016

г. Краснодар

23 июня 2017 г.

Дело N А53-5274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Жолдасовой Т.С. (доверенность от 21.12.2016), от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Мордак В.А. (доверенность от 20.02.2017), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Волковой В.В. (доверенность от 22.12.2016), от третьего лица - акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) - Чистопрудова К.В. (доверенность от 31.10.2016), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи Ванин В.В., Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В.) по делу N А53-5274/2016, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 1 346 300 рублей 49 копеек задолженности, а при отсутствии у учреждения денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство; уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что учреждение потребляло воду посредством самовольного подключения к водопроводным сетям общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Главное управление жилищным фондом", Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2017, с учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 240 750 рублей 53 копейки задолженности. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт самовольного водопотребления подтвержден материалами дела. Расчет за самовольное пользование системой водоснабжения с 13.11.2015 по 25.02.2016 произведен исходя из внутреннего диаметра трубы 48 мм. Суд возложил субсидиарную ответственность по иску на Российскую Федерацию в лице министерства, поскольку последнее является главным распорядителем бюджетных средств.

В кассационных жалобах министерство и учреждение просят отменить судебные акты. По мнению заявителей, надлежащим ответчиком по делу является АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", поскольку является единственным исполнителем услуг водоснабжения и водоотведения для нужд министерства на основании государственного контракта от 21.09.2015 N 4-ВКХ. Военный городок, на территории которого расположены спорные сети, включен в перечень объектов, переданных АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства". Суды неправильно применили нормы материального права о несении бремени содержания имущества собственником. В данном случае подлежали применению нормы права об обязательственных отношениях. Акты бездоговорного потребления составлены в присутствии представителей АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства". Истец не доказал размер трубы. Суд неправомерно произвел расчет задолженности исходя из диаметра из 48 мм, поскольку данный размер равен внешнему диаметру трубы, тогда как внутренний диаметр трубы составляет 40 мм.

В отзыве общество отклонило доводы жалоб.

В судебном заседании представители учреждения и министерства поддержали жалобы, представители общества и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" изложили возражения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, при контрольном обследовании 13.11.2015 (акт N 46606) объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 13 В (в/ч рота связи), сотрудниками истца установлено, что водоснабжение названного объекта осуществляется от городской сети без договора, без проектно-технической документации по водопроводному вводу диаметром 50 мм. Потребителю предписано обратиться в водоканал для оформления проектно-технической документации и заключения договора, установить прибор учета на месте врезки к городским сетям.

При контрольных обследованиях 25.11.2015 (акт N 46713) и 25.02.2016 (акт N 50498) сотрудниками водоканала установлено, что предписание акта от 13.11.2015 не выполнено. В данных актах потребителю вновь указано на необходимость обратиться в водоканал для оформления проектно-технической документации и заключения договора.

Вторые экземпляры актов обследования направлены ответчику и получены им; какие-либо возражения по актам в адрес истца не поступили.

Объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 13 В (кадастровый номер 61:44:0000000:1417) и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, находится у учреждения на праве оперативного управления.

Ссылаясь на то, что подключение объекта учреждения к городской сети водоснабжения является самовольным, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, начисленной с 13.11.2015 по 25.02.2016.

Удовлетворяя иск в части, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 и вступивших в действие с 17.09.2013 (далее - Правила N 776), указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения").

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил).

В силу пункта 12 Правил N 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

В ходе рассмотрения спора сторонами 06.06.2016, 08.07.2016, 14.09.2016 и 16.11.2016 проведены совместные обследования, в результате которых выявлено, что водоснабжение спорного объекта осуществляется от городской сети диаметром 150 мм. Диаметр водопроводного ввода - 50 мм. Указанные обстоятельства зафиксированы в актах контрольного обследования. Акт от 16.11.2016 министерство и учреждение подписали с разногласиями в части подключения к городской сети.

Суд установил, что внутренний диаметр трубы водопроводного ввода на объект, находящийся в оперативном управлении учреждения, по ГОСТу составляет 48 мм, а расчет исковых требований произведен исходя из диаметра 50 мм.

Договором аренды от 11.08.2005 N 69 подтверждается, что водопроводные сети по ул. Тимошенко принадлежат истцу.

Из материалов дела видно, что спорный объект является капитальными объектом, недвижимым имуществом, право оперативного управления на которое зарегистрировано за учреждением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчики не доказали законность подключения спорного объекта к сетям водоснабжения с соблюдением порядка такого подключения, не представили соответствующей проектно-технической документации, согласованной соответствующими службами.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив факт неправомерного (самовольного) подключения указанного объекта к сетям водоснабжения, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании расчетного метода определения объема потребленного ресурса.

Довод ответчиков о том, что спорный объект получает водоснабжение на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2015 N 19179, заключенного между обществом и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", не подтверждается материалами дела. В государственном контракте от 21.09.2015 N 4-ВКХ и приложениях к нему отсутствуют сведения о включении спорного объекта в данный контракт. Кроме того, в материалах дела имеется протокол совещания учреждения от 15.06.2016, из которого следует, что объект, по которому истцом заявлены исковые требования, в государственные контракты не включен, соответственно и оплата за оказанные услуги не осуществляется.

В договоре от 05.10.2015 N 251 и приложениях к нему имеется ссылка на передачу управлению ЖКХ в безвозмездное пользование сетей холодного водоснабжения, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 13 В (войсковая часть 20728, военный городок N 51). Однако данное обстоятельство не опровергает выводы судов об отсутствии сведений о включении спорного объекта (рота связи) в данный договор. Кроме того, материалами дела подтверждено подключение названного объекта напрямую в городскую водопроводную сеть.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск, взыскав задолженность с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с министерства (пункта 4 статьи 123.22 Кодекса).

По существу доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А53-5274/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь