Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2002 г. N КГ-А40/5936-02 Поданное истцом исковое заявление должно быть рассмотрено по существу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к его форме, в т.ч. содержит сведения о цене иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2002 г. N КГ-А40/5936-02

Определением суда первой инстанции от 21.05.02 Сбербанку России возвращено его исковое заявление о взыскании с ООО "Глория-Винтекс" и ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" солидарно суммы в рублях, эквивалентной 920000 долларам США.

Суд при этом исходил из того, что в исковом заявлении не указана цена иска в рублях, в то время как в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 102 АПК РФ истец обязан указать цену иска, а не способ ее определения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.02 определение отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - завод) ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции.

Завод просил изменить постановление и возвратить исковое заявление в отношении завода.

В судебном заседании представитель завода поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Глория-Винтекс" поддержал жалобу.

Представитель Сбербанка России выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из искового заявления (л.д. 13, 14), Сбербанк России предъявил ООО "Глория-Винтекс" и ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" иск о возмещении затрат по аренде земельного участка.

При этом требования к ООО "Глория-Винтекс" обосновывались договором от 05.07.99 N 12-27/28-02 о возмещении затрат на аренду земельного участка и передачей земельного участка последнему под строительство.

Требования к ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" обосновывались договором поручительства от 08.04.99 N 392-99 и нарушением обязательств со стороны ООО "Глория-Винтекс".

Таким образом, в исковом заявлении Сбербанка России содержались требования о солидарной ответственности ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" и ООО "Глория-Винтекс", а также обязательства, которыми обосновывались требования.

В исковом заявлении указывалось также, что истец просит взыскать с солидарных должников сумму в рублях, эквивалентную 920000 долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции применил не подлежащие применению в настоящем деле п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 108 АПК РФ и ошибочно возвратил исковое заявление Сбербанка России.

Соответственно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело для рассмотрения по существу.

Доводы завода относятся к существу исковых требований и не могут быть основанием для изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.02 по делу N А40-18811/02-1-220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.