Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2017 г. N Ф08-3462/17 по делу N А53-27996/2016

г. Краснодар

30 июня 2017 г.

Дело N А53-27996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Электрик" (ИНН 6163073609 ОГРН: 1056163018823) и заинтересованного лица - Административной инспекции Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-27996/2016, установил следующее.

ООО "Электрик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 29.09.2016 N Р-03436-16, Р-03404-16, Р-03405-16 о привлечении к административной ответственности и представления от 06.10.2016 об устранении выявленных нарушений.

Решением от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2017, суд прекратил производство по делу в части оспаривания постановления административного органа от 29.09.2016 N Р-03404-16 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; удовлетворил требование о признании незаконным постановления инспекции от 29.09.2016 N Р-03405-16. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал.

В части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС), соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования, в обжалуемой части принять по делу новое решение об удовлетворении требования. Податель кассационной жалобы указывает, что утвержденные решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 13.06.2012 N 282 Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, при этом общество ни владельцем ни собственником объекта благоустройства не является. Общество является исполнителем по выполнению работ по прокладке подземных инженерных сетей на основании договора подряда с заказчиком ООО "Темерницкий лес", которому главой Администрации Щепкинского сельского поселения выдано разрешение на производство работ по прокладке инженерных коммуникаций N 124. ООО "Электрик" выполнены все требования заказчика при проведении работ, в том числе соблюдены требования пунктов 2, 3 раздела 9 Правил благоустройства, в связи с чем, в его действиях состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Судебные акты обжалуются обществом только в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.09.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, квартал 1, участок 2 (березовая роща) на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011515:2 обществом допущено разрытие территории для производства земляных работ по прокладке подземных инженерных коммуникаций при отсутствии письменного разрешения на выполнение работ; не приняты надлежащие меры по ограждению места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; дорожные знаки и указатели стандартного типа отсутствуют; не предусмотрена установка освещения на весь период работ, в темное время суток - сигнальными лампами красного цвета; при проведении земляных работ на подземных коммуникациях допущена засыпка грунтом деревьев, что является нарушением пунктов 2, 3, 12 раздела 9 Правил благоустройства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.09.2016 и фотоматериалах.

По факту выявленных нарушений 22.09.2016 должностное лицо инспекции в присутствии представителя общества, - Морозова В.А., действующего на основании доверенности от 21.09.2016 N 2, составило протокол об административном правонарушении N Р-03403-16 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

29 сентября 2016 года инспекция в присутствии представителя общества рассмотрела дело об административном правонарушении и постановлением N Р-03436-16 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде 50 тыс. рублей штрафа.

06 октября 2016 года инспекция выдала обществу представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 5.1 Закона N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Закона N 273-ЗС, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 до 50 тыс. рублей (часть 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС).

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 до 80 тыс. рублей (часть 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС).

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Судебные инстанции установили, что ранее, в течение года, общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС (постановление от 03.02.2016 N Р-00115-16).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 N 211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

Пунктами 24 и 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Раздел 9 Правил благоустройства содержит нормы, предусматривающие Порядок эксплуатации и прокладки (ремонта) подземных коммуникаций и осуществления иных видов земляных работ.

В силу пункта 2 раздела 9 Правил благоустройства работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным подразделением администрации района города в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города.

Согласно пункту 3 раздела 9 Правил благоустройства до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу, материалы административного дела, а также фотоматериалы и, установив, что при производстве земляных работ общество не организовало и не осуществляло контроль за благоустройством территории места производства земляных работ, а именно: произведено разрытие территории при производстве земляных работ по прокладке подземных инженерных коммуникаций при отсутствии письменного разрешения на выполнение работ; не предпринято надлежащих мер по ограждению места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; дорожные знаки и указатели стандартного типа отсутствуют; не предусмотрена установка освещения на весь период работ, в темное время суток - сигнальными лампами красного цвета, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС. Документально данный вывод общество не опровергло.

При этом суды обоснованно исходили из того, что Правила благоустройства обязывают при проведении работ по прокладке (ремонту) инженерных сетей использовать именно защитные ограждения, однако из фототаблиц видно, что в местах разрытия либо полностью отсутствует ограждение, либо имеется только сигнальная лента. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства установки дорожных знаков и указателей стандартного типа, освещения на весь период работ. Информационный щит установлен не в области автодороги. Доказательства исполнения схемы УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области общество не представило.

Суды обоснованно указали, что акт от 20.09.2016 о приемке выполненных работ не свидетельствует об отсутствии обязанности исполнения требований пункта 3 раздела 9 Правил благоустройства.

Довод общества о том, что он не является субъектом правонарушения, вмененного ему постановлением от 29.09.2016 N Р-03436-16, был предметом исследования судебных инстанций и ему дана правильная правовая оценка со ссылкой на пункты 2, 3 раздела 9 Правил благоустройства.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований Правил благоустройства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении. Документально данный вывод общество не опровергло.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом заявлено требование о признании незаконным представления от 06.10.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В оспариваемом обществом представлении содержится перечень выявленных в ходе проверки нарушений и указания на необходимость их устранения.

Судебные инстанции оценили текст представления на предмет соответствия требованиям к содержанию ненормативного правового акта и, учитывая законность постановления инспекции от 29.09.2016 N Р-03436-16, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания представления незаконным.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А53-27996/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных