Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2017 г. N Ф08-2718/17 по делу N А32-40931/2011

г. Краснодар

27 июня 2017 г.

Дело N А32-40931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Звонкова Михаила Борисовича (ИНН 230906235278, ОГРНИП 305230927100030) - Звонковой А.М. (доверенность от 01.12.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Галерея Краснодар" (ИНН 2308116900, ОГРН 1062308018420) - Рише Н.И. (доверенность от 22.09.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звонкова Михаила Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-40931/2011, установил следующее.

ИП Звонков М.Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Галерея Краснодар" (далее - общество) о взыскании 2 177 688 рублей 51 копейки убытков (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2012, с общества в пользу истца взыскано 55 040 рублей 40 копеек убытков и 857 рублей 38 копеек судебных расходов, в остальной части в иске отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2012 N ВАС-16430/12 отказано в передаче рассматриваемого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

02 марта 2016 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 50 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2016, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 34 114 рублей 50 копеек судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Суды учли заседания, в которых участвовали представители, исследовали проделанный объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и взыскали судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016 определение от 17.05.2016 и постановление апелляционного суда от 28.07.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения объема полномочий управляющей организации, переданных ей по договору об управлении от 10.07.2007.

Определение суда первой инстанции от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2017 с общества в пользу предпринимателя взыскано 34 114 рублей 50 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, условия договора от 10.07.2007 и дополнительного соглашения от 01.07.2009 позволяют сделать вывод о том, что управляющей организации переданы все полномочия руководителя общества, которые, в свою очередь, разделены на полномочия единоличного исполнительного органа общества (пункт 2.1 договора) и полномочия по комплексному управлению торговым центром (пункт 2.2 договора). Изменения, внесенные в пункт 3.2.5 договора на основании дополнительного соглашения от 02.02.2015 N 17, не затрагивают полномочий единоличного исполнительного органа общества, относятся только к полномочиям по комплексному управлению торговым центром. Общество не доказало необходимости и целесообразности заключения договора возмездного оказания услуг с управляющей компанией при наличии договора об управлении от 10.07.2007. Управляющий, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, так как действия управляющей организации следует считать действиями самого общества. В деле отсутствуют доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес предпринимателя. На сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют сведения об объявлении резолютивной части постановления от 01.03.2017.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда" (далее - информационное письмо N 121) расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в данном случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что общество в обоснование несения судебных расходов представило договор об оказании юридических услуг от 01.01.2015, заключенный с ОАО "ТПС Недвижимость", которое является управляющей организацией общества на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2007.

Рише Н.И. и Рогачев А.В., представлявшие интересы общества в судах, являются штатными работниками АО "ТПС Недвижимость", что подтверждается трудовыми договорами от 05.04.2011 и 04.06.2012, приказами о приеме на работу и приказами о предоставлении отпуска.

При новом рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, суды, исследовав представленный в материалы дела договор о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2007 и дополнительные соглашения к нему, установили, что судебная работа исключена из деятельности ОАО "ТПС Недвижимость" дополнительным соглашением к договору от 02.02.2015 N 17.

Согласно пояснениям ответчика, необходимость заключения договора об оказании юридических услуг от 01.01.2015 связана с увеличением объема судебной работы. Факт несения судебных расходов подтверждается актом от 30.06.2015 N 2, актом от 31.12.2015 N 4, отчетами N 1 - 6 к акту N 4, актом от 30.09.2015 N 3, отчетами N 1 - 6 к акту N 3, платежными поручениями от 14.10.2015 N 1005, 22.07.2015 N 627, 25.01.2016 N 57 о перечислении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 01.01.2015.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суды приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.09.2015 N 308-КГ15-11219 по делу N А32-20225/2013, согласно которой в случае, если управляющей организации переданы все полномочия руководителя общества, она, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку действия управляющей организации, направленные на представление интересов общества при рассмотрении дела в суде, следует считать действиями самого общества. Однако суды установили, что в рассматриваемом случае, с учетом дополнительных соглашений к договору о передаче полномочий от 10.07.2007 (дополнительное соглашение N 17) соответствующие полномочия не переданы управляющей компании. Согласно представленным в материалы дела платежным поручения общество оплатило юридические услуги, оказанные работниками ОАО "ТПС Недвижимость", по договору об оказании юридических услуг.

Суды также исследовали хронологию изменений, вносимых дополнительными соглашениями к договору от 10.07.2007. В частности, в приложении от 01.07.2009 N 6 (т. 17 л. д. 123) к договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2007 (т. 17 л. д. 109) стороны согласовали пункт 3.2.5 в следующей редакции: управляющий осуществляет услуги по юридическому сопровождению комплексного управления торговым центром, которые включают в себя услуги по сопровождению договорной деятельности, по ведению претензионной работы, представление интересов в государственных и судебных органах, подробное описание которых содержится в приложении N 5 "Услуги по юридическому сопровождению комплексного управления торговым центром" (юридические услуги). В приложении N 5 к указанному соглашению стороны согласовали перечень юридических услуг, среди которых в пункте 3.3 были названы услуги по представлению интересов в суде.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение от 02.02.2015 N 17 к договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2007 (т. 17 л. д. 161), которым пункт 3.2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009) изложен в следующей редакции: "осуществляет услуги по юридическому сопровождению комплексного управления торговым центром, которые включают в себя услуги по сопровождению договорной деятельности, по ведению претензионной работы, представление интересов в государственных органах и другие услуги, подробное описание которых содержится в приложении N 5 "Услуги по юридическому сопровождению комплексного управления торговым центром" (юридические услуги). В приложении N 5 к соглашению работа по составлению исковых заявлений и представлению интересов в судах была исключена из договора от 10.07.2007. Стороны согласовали перечень юридических услуг, которые заключаются в ведении юридического сопровождения договорной работы, претензионной работы, представлении интересов в государственных органах, страховании и регулировании страховых случаев (т. 17, л. д. 161).

Оценив указанные соглашения, объем фактически выполненной работы, уровень сложности дела, количество проведенных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суды обоснованно удовлетворили заявление общества о взыскании расходов на представителя в сумме 34 114 рублей 50 копеек. Выводы судов сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствуют имеющейся арбитражной практике (постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 по делу N А03-9256/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 304-ЭС16-17601).

Ссылка заявителя жалобы на то, что резолютивная часть постановления не была опубликована на официальном сайте суда, не может быть принята во внимание, так как данное нарушение норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 288 Кодекса не является безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда и не привело к принятию судом незаконного судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств суды правильно применили нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А32-40931/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько