Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2017 г. N Ф08-4148/17 по делу N А32-28424/2016

г. Краснодар

03 июля 2017 г.

Дело N А32-28424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Агросахар" (ИНН 2357005456, ОГРН 1042331957183) и заинтересованных лиц - Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Агросахар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-28424/2016, установил следующее.

ООО Агрофирма "Агросахар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - отделение) и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края (далее - управление, пенсионный фонд) о признании недействительными решений управления от 10.05.2016 N 003V1216000, 30.06.2016 N 033S021600909189, решения отделения от 20.06.2016 N 19/1.

Решением от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2017, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения требований общества ввиду соответствия оспариваемых решений и действий управления и отделения, действующему законодательству, регулирующему отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение о признании недействительным решений от 10.05.2016 N 033V 12160000751 и 20.06.2016 N 19/1, 30.06.2016 N 033S02160090189. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, оно правомерно с учетом подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 212-ФЗ), действовавшего в спорном периоде, не включило в базу для исчисления страховых взносов суммы выплат в пользу работников в целях компенсации расходов при направлении последних в однодневные служебные командировки. Выплаченные обществом в пользу работников суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действовавшим в спорном периоде законодательством и обстоятельствами дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации только суточные не требуют документального подтверждения их использования. В отношении выплат, компенсирующих все остальные расходы налогоплательщика, связанные с командировкой, для их освобождения от налогообложения требуется документальное подтверждение произведенных расходов. Общество не представило документы, подтверждающие целевое использование выплат, произведенных работникам при направлении их в однодневные командировки.

Отделение отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2017 до 17 часов 15 минут 26.06.2017.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании решения от 08.02.2016 N 04 провело в отношении общества выездную проверку с целью контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой составила акт проверки от 05.04.2016 N 033V0160001155.

Согласно акту проверки общество в нарушение пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ не включило в базу для начисления страховых взносов за 2015 год 519 927 рублей 46 копеек вознаграждений по гражданско-правовым договорам с двенадцатью физическими лицами, 400 рублей возмещения расходов на сотовую связь двум работникам, а также 7 400 рублей компенсационных выплат по однодневным командировкам, выплаченных девяти работникам. Общая задолженность по уплате страховых взносов составила 128 876 рублей 05 копеек (101 961 рубль 96 копеек на обязательное пенсионное страхование; 26 914 рублей 09 копеек на обязательное медицинское страхование).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений общества, управление исключило суммы начисленных страховых взносов по агентским договорам за октябрь - декабрь 2015 года и вынесло решение от 10.05.2016 N 033V1216000751, которым привлекло общество к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде 19 421 рубля 98 копеек штрафа, начислило 97 109 рублей 85 копеек страховых взносов и 4 782 рубля 86 копеек пеней.

Решением от 20.06.2016 N 19/1 отделение оставило жалобу общества без удовлетворения.

03 июня 2016 года управление сформировало требование N 033S01160298187 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 20 768 рублей 54 копейки (при формировании требования учтена ранее произведенная уплата страховых взносов и пеней).

Поскольку общество не уплатило в добровольном порядке денежные средства по требованию в установленный срок, управление вынесло решение от 30.06.2016 N 033S021600909189 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и направило в банк инкассовые поручения на сумму 20 768 рублей 54 копейки, в том числе 19 421 рубль 98 копеек штрафов и 1 346 рублей 56 копеек пеней. Спорная сумма списана со счета общества 30.06.2016.

Полагая, что спорная сумма начислена обществу и списана незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывав в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции указали, что в ходе проведении управлением выездной проверки общество направило расчет за 2015 с корректировкой в стр.120 сумм страховых взносов, начисленных на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе за январь - сентябрь отчетного года и уплатило недоимку за декабрь 2015 года. Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе расчетов сумм страховых взносов за отчетные периоды 2015 года наличие переплаты по страховым взносам не усматривается. По данным уточненного расчета за отчетный период (2015 год) на 01.01.2016 за обществом числилась задолженность по уплате страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование - 7 067 127 рублей 58 копеек; доп. тариф - 29 676 рублей 48 копеек; на обязательное медицинское страхование - 1744 820 рублей 99 копеек. До представления уточненного расчета за 2015 год общество 10.02.2016 уплатило страховые взносы в размере 27 500 рублей и 117 500 рублей, в связи с неполным отражением сведений, указанных в ранее представленном расчете и устранением ошибок, приведших к занижению суммы страховых взносов. Уплата пеней до подачи указанного расчета не произведена. Суды сделали вывод о несоблюдении обществом условий для освобождения его от ответственности в силу части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ. По эпизоду привлечения общества к ответственности за неуплату страховых взносов с сумм выплат, произведенных работникам общества при направлении их в однодневные командировки, суды указали на непредставление обществом документов, подтверждающих целевое использование выплат, произведенных работникам по авансовым отчетам в качестве суточных по однодневным командировкам, сославшись на часть 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением выплат, указанных в статье 9 Закона.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а также могут устанавливаться трудовым договором.

Указав на непредставление обществом документов, подтверждающих целевое использование выплат, произведенных работникам в качестве суточных по однодневным командировкам и обоснованность в связи с этим начисления на суммы указанных выплат страховых взносов, суды не дали оценку доводу общества об установленном в организации порядке организации командировок работников, в том числе однодневных; учетной политике общества в части компенсации иных расходов работника, направленного в однодневную командировку и приказу общества от 19.03.2015 N 27, представленным в материалы дела, которыми установлена выплата в размере 200 рублей для компенсации иных расходов работника, направленного в однодневную командировку по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Суды не дали оценку тому обстоятельству, что установив при проверке, что общество производило выплаты своим работникам при направлении их в однодневные командировки, начислив на эти выплаты страховые взносы, соответствующие пени и штраф в связи с их неуплатой, отделение исходило из того, что указанные выплаты не являются суточными, а потому отсутствуют основания для применения в отношении этих выплат части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в части их освобождения от обложения страховыми взносами. При этом из акта проверки от 05.04.2016 не следует, что общество при проверке не представило доказательства направления работников в спорном периоде в однодневные командировки. В материалах проведенной фондом проверки отсутствует информация о недостоверности фактов нахождения работников (Ермолаевой А.А., Нелюба К.А., Зимакова А.Г., Чичкина В.А., Потапенко С.А., Кречко Е.Н., Сердюкова А.П., Молибогова Е.Н., Мирошниченко Е.Н.) в однодневных служебных командировках в спорном периоде.

Не оценили суды и доводы общества о том, что спорные выплаты не входили в действующую в обществе систему оплаты труда; не являлись оплатой труда работников в рамках трудовых отношений; не носили систематический характер; не зависели от трудового вклада работников; сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифных ставок, надбавок, периода трудового стажа; размер выплачиваемого работодателем при однодневных командировках возмещения установлен приказом о возмещении расходов при нахождении работников общества в служебных командировках. Суды не выяснили, имело ли место, в данном случае, превышение установленного обществом размера выплат при направлении работников в однодневные командировки.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что с сумм выплат произведенных обществом своим работникам при направлении их в однодневные командировки (7400 рублей) подлежат уплате страховые взносы, является преждевременным. Соответственно преждевременным является и вывод судов об обоснованности начисления на сумму указанных страховых взносов пеней и штрафа и их взыскания.

Поскольку судебные акты являются недостаточно обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, проверить расчет штрафа и пеней, в том числе, начисленных обществу в связи с неуплатой страховых взносов с сумм выплат, произведенных обществом своим работникам при направлении их в однодневные командировки, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-28424/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных