Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2002 г. N КА-А40/6240-02 Неисполнение поставщиками материальных ресурсов обязанности по уплате НДС в бюджет не может быть причиной к отказу в возмещении (зачете) НДС экспортеру при представлении им доказательств уплаты этого налога поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2002 г. N КА-А40/6240-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.02, оставленным без изменения постановлением от 18.07.02 апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования Автономной некоммерческой организации "Русское сообщество меховщиков" о признании недействительным решения N 14/2 от 22.01.02 Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы об отказе в возмещении сумм НДС, поскольку указанные в оспариваемом решении мотивы к отказу в возмещении налога не основаны на законодательстве и противоречат фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований АНО "Русское сообщество меховщиков" отказать, указывая на то, что поставщик истца (ООО "Вегаттон") выручку в бухучете и налоговых декларациях не отразил, начисление и уплату НДС в бюджет не произвел. Кроме того, отметка таможенного органа о вывозе товара не заверена личной подписью должностного лица таможни и не соответствует установленным требованиям.

В заседание суда представитель ИМНС РФ N 16 не явился, в жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 16.

Представитель истца возражает против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и письменном отзыве. Указывает на то, что приведенные в жалобе доводы были предметом проверки и оценки суда с учетом собранных по делу доказательств, что нашло отражение в судебных актах.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истцом представлены в ИМНС РФ N 16 все необходимые документы, установленные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на налоговые вычеты и возмещение налога, и им выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и получения возмещения налога из бюджета.

Данные документы представлены в материалы дела, исследованы судом в совокупности и получили оценку как подтверждающие факт экспорта истцом товара, уплату им НДС поставщикам и поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Не оспаривая факт экспорта товара, ответчик в жалобе ссылается на то, что отметка таможенного органа не заверена личной подписью должностного лица.

Данный довод инспекции не основан на какой-либо норме законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с действующим в период поставки порядком подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, установленным распоряжениями ГТК России от 24.05.99 N 01-14/615 и от 27.12.99 N 01-14/1446, отметка "Товар вывезен", которая делается на оборотной стороне возвратного экземпляра ГТД, заверяется личной номерной печатью сотрудника таможенного органа с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Указанные отметки на ГТД имеются, а требование об из заверении подписью сотрудника таможни необоснованно.

Кроме того, на ГТД имеется отметка "Товар вывезен", которая соответствует установленным требованиям.

Ответчик также не оспаривает фактическое перечисление истцом на расчетный счет российского поставщика ООО "Вегаттон" денежных средств в оплату товара и услуг в соответствии с реквизитами по договорам, включая НДС, а также поступление этих средств фактически по назначению (л.д. 13, 15).

Сумма НДС, уплаченная поставщикам товара на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы НДС, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период на основании п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации, а в случае превышения указанных вычетов над суммой налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком за отчетный период, подлежит возмещению в соответствии с п. 4 ст. 176 НК Российской Федерации.

В действующем налоговом законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие зависимость возмещения (зачета) НДС от его уплаты в бюджет поставщиками материальных ресурсов.

Неисполнение поставщиками этой обязанности не может быть причиной к отказу в возмещении (зачете) НДС налогоплательщику при представлении им доказательств уплаты этого налога поставщикам.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ответчика об отказе в возмещении НДС является неправомерным.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция также отмечает, что доводы жалобы не обоснованы ссылками на нормы права, неправильно примененные или нарушенные судом, а также на имеющиеся в деле доказательства, не исследованные судом или опровергающие выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.06.2002 и постановление от 18.07.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9370/02-109-108 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.