Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2017 г. N Ф08-4389/17 по делу N А32-3339/2016

г. Краснодар

10 июля 2017 г.

Дело N А32-3339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра"" (ИНН 2320022670, ОГРН 1022302938976), ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" г. Сочи (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-3339/2016, установил следующее.

ООО "Фирма "Искра"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) о взыскании 50 494 067 рублей 11 копеек задолженности по муниципальному контракту от 13.01.2015 N 01/ЧС, 5 155 176 рублей 50 копеек неустойки с 06.04.2015 по 18.05.2016 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление капитального строительства" (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2016, исковые требования удовлетворены частично. С администрации за счет средств казны муниципального образования города Сочи в пользу общества взыскано 504 940 67 рублей 11 копеек основного долга, 4 378 677 рублей 19 копеек неустойки с 24.08.2015 по 18.05.2016. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.05.2016 до рассмотрения дел N А32-45770/2016 и А32-45765/2016.

Определением от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2017, в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования. Администрация ссылается на то, что в производстве арбитражного суда находятся дела N А32-45765/2016 и А32-45770/2016 по искам управления к обществу о взыскании неустойки по муниципальным контрактам в общей сумме 218 734 465 рублей 12 копеек. Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц размер уставного капитала общества составляет 10 тыс. рублей, чистая прибыль в соответствии с бухгалтерским балансом за 2015 год составила 3 961 тыс. рублей, а размер основных средств - 6 590 тыс. рублей. Если исполнение решения от 20.05.2016 по рассматриваемому делу не будет отсрочено, то в случае удовлетворения требований управления по названным делам существует большая вероятность невозможности исполнения таких судебных решений, что приведет к причинению ущерба бюджету муниципального образования города Сочи. Размер бюджетных ассигнований администрации на исполнение требований судебных актов составляет 271 887 тыс. рублей, что гарантирует возможность исполнения удовлетворенных требований общества по делу N А32-3339/2016 после истечения срока отсрочки исполнения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения администрация ссылается на наличие исковых производств по требованиям управления к обществу о взыскании неустойки по муниципальным контрактам в общей сумме 218 734 465 рублей 12 копеек, при удовлетворении которых существует большая вероятность невозможности взыскания данной суммы с общества, что приведет к причинению ущерба бюджету муниципального образования города Сочи.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды сделали вывод о том, что нахождение в производстве суда дел о взыскании с общества неустойки не является достаточным основанием для предоставления отсрочки. Рассрочка исполнения на неопределенный срок (до рассмотрения дел N А32-45770/2016 и А32-45765/2016) существенно нарушает баланс спорящих сторон и ущемляет права взыскателя.

Согласно части 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Установив, что администрация не представила доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы исковые требования управления к обществу о взыскании 182 566 525 рублей 12 копеек неустойки по делу N А32-45765/2016 оставлены без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А32-3339/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов