Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2017 г. N Ф08-4036/17 по делу N А53-27886/2016

г. Краснодар

10 июля 2017 г.

Дело N А53-27886/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Малинина Дмитрия Викторовича (ИНН 615400293716, ОГРН 315615400001062), ответчика - публичного акционерного общества "Страховая компания "РОСГОССТРАХ"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малинина Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 (судья Золотарева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судья Емельянов Д.В.) по делу N А53-27886/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Малинин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО "Страховая компания "РОСГОССТРАХ"" о взыскании 62 851 рубля 85 копеек стоимости восстановительного ремонта, 8379 рублей величины утраты товарной стоимости, 10 тыс. рублей расходов по оплате независимой экспертизы, 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 436 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2017, в иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе истец не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, поэтому в силу части 4 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Малинина Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А53-27886/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малинину Дмитрию Викторовичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2017 N 38.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова