Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2017 г. N Ф08-3761/17 по делу N А32-29137/2016

г. Краснодар

10 июля 2017 г.

Дело N А32-29137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Кондратенко Алексея Николаевича (ИНН 231120356661, ОГРНИП 308231112500220) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 18.03.2016), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Савченко Н.Н. (доверенность от 20.03.2017) и Зудова О.Б. (доверенность от 17.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-29137/2016, установил следующее.

ИП Кондратенко А.Н. (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате 556 986 рублей 60 копеек излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309190/080713/0005832, 10309190/080713/0005833, 10309190/080713/0005836, 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/280814/0002807, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136, 10309190/300714/0002550, 10309190/300914/0003123, 10309190/020615/0001545, 10309190/120814/0002641, 10309190/131114/0003558, 10309190/020615/0001557, изложенного в письме от 06.07.2016 N 21.4-28/13935 "О возврате денежных средств"; признании незаконным отказа таможни во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в названных ДТ, изложенного в письме от 04.07.2016 N 22.11-16/13750 "О рассмотрении заявлений о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ"; обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 556 986 рублей 60 копеек.

Решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2017, суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суды не учли, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально; при корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по заявленным ДТ, таможня использовала ДТ с учетом однородности сравниваемых и ввезенных обществом товаров, а также с учетом их количества и коммерческого уровня, являющихся сопоставимыми.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению предпринимателя непредставление дополнительных документов, при условии представления основных, обязательных для представления документов и пояснений, обосновывающих непредставление дополнительных документов не может являться основанием для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку в статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода не входит непредставление дополнительных документов (прайс-листов, экспортных деклараций и т. д.).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене в части признания незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ 10309190/031213/0008789, 10309190/031213/0008788, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136 и обязания Краснодарской таможни возвратить предпринимателю излишне взысканные таможенные платежи по указанным ДТ, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 12.07.2010 N 12.07.2010, заключенного с фирмой "GUANGDONG MINJIANG AQARIUM INDUSTRIAL CO., LTD" (Китай) и дополнительных соглашений к указанному контракту, предприниматель на условиях CFR-Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2010) ввез на таможенную территорию Таможенного союза аквариумы и аксессуары для аквариумов (компрессоры, фильтры и пр.), страна происхождения Китай, задекларировав их по ДТ 10309190/080713/0005832, 10309190/080713/0005833, 10309190/080713/0005836, 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/280814/0002807, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2014 N 20.05.2014, заключенного с фирмой "Tolsa Nederland BV" (Нидерланды) с приложением от 03.07.2014 N 1, предприниматель на условиях EXW Влардинген (в соответствии с Инкотермс 2010) ввез наполнители для туалетов кошек (Нидерланды), задекларированные по ДТ N 10309190/120814/0002641.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2011 N 1.02.2011, заключенного с фирмой "Juwel Polska Sp. Z.o.o." (Польша) и дополнительных соглашений к контракту, предприниматель ввез аквариумы и принадлежности для аквариумов (тумбы, нагреватели, лампы, принадлежности для фильтров и пр.) производства Германии и Польши, задекларировав их по ДТ N 10309190/131114/0003558.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 14.05.2015 N 14.05.2015, заключенного с фирмой "JB-ART Jan Baytel" (Польша) и дополнительного соглашения от 20.10.2015 N 1 к контракту, предприниматель на условиях EXW Гливице (в соответствии с Инкотермс 2010), ввез аквариумы и принадлежности для аквариумов (тумбы, лампы, принадлежности для фильтров, автокормушки и прочее) производства Польши, Германии, Италии, Китая, задекларированные по ДТ N 10309190/020615/0001557.

В качестве метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеуказанным ДТ, предприниматель избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможне внешнеторговые контракты с дополнительными соглашениями и спецификациями к ним; коммерческие инвойсы иностранных поставщиков с указанием наименования, количества, цены товара за единицу, условий поставки, условий оплаты; упаковочные листы и коносаменты; платежные документы об оплате товара, товарно-транспортные документы, документы об оплате транспортных расходов, паспорт сделки и другие документы, необходимые для таможенного оформления товаров.

Таможенный орган не согласился с заявленным предпринимателем первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем, в процессе таможенного оформления принял и направил в адрес декларанта решения о проведении дополнительных проверок в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить.

После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, таможня выпустила товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, в свободное обращение.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки, предприниматель в установленный срок частично представил таможне запрошенные у него документы. Документы, запрошенные таможней по ДТ N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, предприниматель не представил.

Посчитав заявленную предпринимателем таможенную стоимость ввезенных товаров документально не подтвержденной, таможня приняла решения о ее корректировке с применением третьего (по цене сделки с однородными товарами) и шестого (резервного) методов и произвела зачет ранее внесенного заявителем денежного залога в размере 556 986 рублей 60 копеек.

В обоснование корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, таможня указала, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, в частности имеет место низкий уровень ИТС оформляемых товаров, по сравнению с имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о таможенном оформлении однородных товаров; представлены не все запрошенные таможенным органом документы/не представлены запрошенные документы; приходные накладные не устраняют сомнений по заниженной стоимости, поскольку не идентифицируются с конкретными ДТ; в частично представленных прайс-листах отсутствуют сведения о реквизитах контракта (номер, дата, срок действия), прайс-листы не подписаны.

Полагая, что внесенные обеспечительные платежи являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными платежами по спорным поставкам, предприниматель обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ, одновременно подав заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 30.06.2016 б/н (вх. таможни от 01.07.2016 N 13413) в сумме 556 986 рублей 60 копеек.

К заявлению на внесение изменений в спорные ДТ предприниматель приложил копии ДТ с КДТ, ДТС-1, коммерческие документы и пояснения (согласно описи к заявлению), электронные копии КДТ и ДТС-1; к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств - платежные поручения на уплату таможенных платежей, копии ДТ с КДТ.

Письмом от 06.07.2016 N 21.4-28/13935 таможня отказала предпринимателю в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, мотивировав отказ отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также тем, что приложенные к заявлению формы корректировки декларации представлены без предварительного согласования с таможенным органом.

Письмами от 27.06.2016 N 21.4-16/13019 и 04.07.2016 N 21.4-16/13750 "О рассмотрении заявлений о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ" таможня известила общество о невозможности внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, в связи с принятием решения о проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений по спорным ДТ, который не завершен и о результатах которого общество будет уведомлено в установленном порядке.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Относительно корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309190/080713/0005832, 10309190/080713/0005833, 10309190/080713/0005836, 10309190/280814/0002807, 10309190/300714/0002550, 10309190/300914/0003123, 10309190/020615/0001545, 10309190/120814/0002641, 10309190/131114/0003558, 10309190/020615/0001557, судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 64, 65, 68, 69, 89, 90 111, 183, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи, 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьи 2, 4 - 10 Соглашения, положения Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по указанным ДТ и, в связи с этим, дополнительного начисления таможенных платежей по этим ДТ.

Судебные инстанции установили, что при таможенном оформлении и дополнительно по запросу таможни предприниматель представил документы по ДТ N 10309190/080713/0005832, 10309190/080713/0005833, 10309190/080713/0005836, 10309190/280814/0002807, 10309190/300714/0002550, 10309190/300914/0003123, 10309190/020615/0001545, 10309190/120814/0002641, 10309190/131114/0003558, 10309190/020615/0001557, позволившие сделать однозначный вывод о структуре таможенной стоимости товаров, являющиеся необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза по названным ДТ. По указанным ДТ таможня не установила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки, при этом суды обоснованно указали на непредставление таможней доказательств о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем, в том числе дополнительно, документах и отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к товарам, ввезенным по названным ДТ и сделали вывод о том, что представленные заявителем документы по этим ДТ являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров. Суды, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным ДТ отличным от первого методом определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, а также обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товаров, пришли к выводу о незаконности отказа таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по указанным ДТ. Документально данный вывод таможня не опровергла.

Суды установили, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309190/080713/0005832, 10309190/080713/0005833, 10309190/080713/0005836, 10309190/280814/0002807, 10309190/300714/0002550, 10309190/300914/0003123, 10309190/020615/0001545, 10309190/120814/0002641, 10309190/131114/0003558, 10309190/020615/0001557, обратившись с указанным заявлением в пределах законодательно установленного срока. Таким образом, установив наличие излишней уплаты таможенных платежей по указанным ДТ и отсутствие задолженности по таможенным платежам, суды обоснованно обязали таможню возвратить предпринимателю таможенные платежи, излишне уплаченные по названным ДТ.

Как следует из материалов дела основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136 и дополнительного начисления таможенных платежей послужил вывод таможни о непредставление предпринимателем документов, подтверждающих обоснованность применения первого метода определения таможенной оценки товаров, ввезенных по указанным ДТ. В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения, в целях подтверждения которой представило таможне контракт, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.

В ходе таможенного оформления товара у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по названным ДТ, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара и запросила у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в том числе экспортные декларации, прайс-листы, банковские платежные документы, подтверждающие оплату товаров, ведомость банковского контроля. По ДТ N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596 предприниматель не представил запрошенные у него документы и не объяснил причины их непредставления. По ДТ N10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136 предприниматель не представил экспортные декларации, а сведения в представленном прайс-листе не соответствовали сведениям, указанным в инвойсе на данные поставки.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

В силу части 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии со статьей 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Согласно пункту 9 постановления N 18 определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Кодекса обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 1 статьи 68 Кодекса предусмотрено, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Удовлетворяя заявленные обществом требования относительно ДТ N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136, суды указали, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным ДТ, представило установленный таможенным законодательством необходимый пакет документов, что в свою очередь свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Согласно пунктам 8, 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Сделав вывод о том, что общество представило таможне документы, подтверждающие заявленную им при декларировании таможенную стоимость товара (по первому методу), суды не дали оценку доводу таможни о том, что общество, без объяснения причин отказалось представить дополнительно запрошенные у него документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, учитывая выявленные таможней признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены. Суды не оценили довод таможни о том, что документы, запрошенные таможенным органом на стадии проведения дополнительных проверок, в частности прайс-листы и экспортные декларации с переводом на русский язык, ведомость банковского контроля, платежные документы, предприниматель не представил таможенному органу без обоснования причин и объективных препятствий для их получения, а также о том, что прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортные декларации, согласно которым могут быть уточнены сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, вместе с другими документами позволили бы таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

Подлежит дополнительному исследованию и вопрос о занижении обществом таможенной стоимости товаров, задекларированные по ДТ N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136. Суды не оценили довод таможни о том, что цена товаров, указанная в представленных предпринимателем вместе с заявлением о внесении изменений в указанные ДТ прайс-листах от 05.01.2013 (поставки товаров с декабря 2013 по февраль 2014) отлична от цены товаров, указанной в спецификациях и инвойсах.

Таким образом, вывод судов о том, что представленные обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136, и подтверждают заявленные декларантом сведения, а также об излишней уплате обществом таможенных платежей по названным ДТ в заявленном обществом размере, является преждевременным, основанным на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными в части удовлетворения требований относительно названных ДТ и подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А32-29137/2016 отменить в части признания незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ 10309190/031213/0008789, 10309190/031213/0008788, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136 и обязания Краснодарской таможни возвратить ИП Кондратенко А.Н. излишне взысканные таможенные платежи и пени по указанным ДТ. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных