Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2017 г. N Ф08-5043/17 по делу N А32-14269/2016

г. Краснодар

06 июля 2017 г.

Дело N А32-14269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - потребительского кооператива "Плюс" (ИНН 2315166677, ОГРН 1112315003899), ответчика - потребительского кооператива "Новороссийское райпо" (ИНН 2315025130, ОГРН 1022302381078), заинтересованного лица - Арутюнян Грануш Арутюновны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу потребительского кооператива "Плюс" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N A32-14269/2016 (судья Галов В.В.), установил следующее.

Потребительский кооператив "Плюс" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому кооперативу "Новороссийское райпо" о взыскании 500 тыс. рублей.

Определением суда от 30.05.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решением суда от 08.12.2016 на основании заявления Арутюнян Г.А. определение суда от 30.05.2016 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению.

Кооператив 17.01.2017 подал апелляционную жалобу на решение суда от 08.12.2016 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2017 апелляционная жалоба кооператива возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017 определение суда апелляционной инстанции от 03.02.2017 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы кооператива к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2017 апелляционная жалоба кооператива возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить определение от 31.05.2017. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока по тем же мотивам, которые признаны судом кассационной инстанции необоснованными. Кооператив не имел возможности ознакомиться с полным текстом решения в связи с поломкой компьютера. Обязанность суда направить копию решения в пятидневный срок прямо предусмотрена статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Кодекса).

Решение изготовлено в полном объеме 08.12.2016, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.12.2016. Апелляционная жалоба сдана на почту 17.01.2017, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование.

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что в адрес кооператива копия решения суда от 08.12.2016 направлена 24.12.2016, то есть с нарушением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Следовательно, если заявитель допустил просрочку меньшей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то у суда не имеется оснований для отказа заявителю в восстановлении пропущенного срока (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2014 по делу N А32-8178/2011).

Из материалов дела следует, что кооператив допустил просрочку направления апелляционной жалобы (с 10.01.2017 по 17.01.2017 - 8 календарных дней) меньше, чем просрочка суда в направлении решения от 08.12.2016 (с 09.12.2016 по 15.12.2016 - установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок направления копии решения суда; с 16.12.2016 по 24.12.2016 - 9 календарных дней просрочки).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции сослался на то, что положения абзаца 2 пункта 12 постановления N 36 в настоящее время устарели в связи с изменением процессуального закона, который возложил на лиц, участвующих в деле, процессуальную обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Кодекса, введенная Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в настоящее время срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен не в случае нарушения срока направления копии судебного акта, а в случае нарушения срока размещения судебного акта в сети Интернет (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; далее - постановление N 99).

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Действительно, Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введена часть 6 статьи 121 Кодекса, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Однако указанным Законом изменения в часть 1 статьи 177 Кодекса не внесены.

Принятие постановления N 99, в частности пункта 30, также не может рассматриваться как толкование, освобождающее суд от предусмотренной процессуальным законом обязанности по направлению копии решения суда в установленный законом срок, и исключающее возможность восстановления срока в случае нарушения срока отправки судом копии решения.

Более того, в связи с принятием постановления N 99 разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 12 постановления N 36, не признаны утратившими силу.

Законом Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации было предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", подпункт 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики (подпункт 1 пункта 1 статьи 13).

По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 указанного Закона).

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Таким образом, толкование норм права, изложенное в постановлении N 36, в настоящее время является обязательным и должно учитываться судами при рассмотрении соответствующих дел.

При таких обстоятельствах, положения пункта 30 постановления N 99 не отменяют положений абзаца 2 пункта 12 постановления N 36, а лишь разъясняют судебную практику в связи с изменением законодательства.

Суд апелляционной инстанции не учел, что изменения в часть 177 Кодекса внесены лишь Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым, в частности, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены, лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства от указанных лиц в арбитражный суд.

Несмотря на то, что определение суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права и не соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным оставить в силе указанное определение, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2017 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПО "Новороссийское райпо" решение суда 08.12.2016 оставлено без изменения.

Учитывая, что апелляционная жалоба кооператива также подана на решение суда от 08.12.2016, которое в настоящее время проверено в порядке апелляционного производства, суд кассационной инстанции считает невозможным инициирование повторного рассмотрения апелляционной жалобы на тот же судебный акт.

В данном случае отмена определения от 31.05.2017 будет носить формальный характер и не приведет к защите прав заявителя.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции от 31.05.2017 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А32-14269/2016 отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина