Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2017 г. N Ф08-4758/17 по делу N А53-355/2016

г. Краснодар

11 июля 2017 г.

Дело N А53-355/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виндекс" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2017 по делу N А53-355/2016 (судья Анциферов В.А.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО "Виндекс" (далее - общество) 9 011 889 рублей 51 копейки задолженности и 448 175 рублей 72 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением суда округа от 10.05.2017 кассационная жалоба общества на решение суда от 12.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2016 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество, не согласившись с определением от 10.05.2017, обратилось в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что директор общества долго болел и нуждался в реабилитации, что подтверждается выпиской из истории болезни. В связи с этим директор не мог принять решение об обжаловании судебных актов и подписать кассационную жалобу. Поскольку соглашение на представление интересов в суде кассационной инстанции у общества отсутствовало, то кассационная жалоба не могла быть подана своевременно.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе в связи с невозможностью участия представителя общества занятого в другом процессе.

Обсудив заявленное ходатайство суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку жалобы на определения суда кассационной инстанции рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление принято 27.10.2016 и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.10.2016. Кассационная жалоба подана 27.04.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кроме того, частью 6 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что общество является ответчиком по делу и лицом, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, и должно было, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, окружной суд обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку болезнь руководителя юридического лица не является обстоятельством, препятствующим подаче кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в материалы дела представлена доверенность от 17.06.2016, выданная сроком на 1 год и закрепляющая полномочия Нанавьян Н.К. представлять интересы общества, а также право на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, обстоятельства, по которым пропущен срок, зависят исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

То обстоятельство, что на момент подачи кассационной жалобы шестимесячный срок еще не истек, само по себе не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и не освобождает лицо от необходимости обоснования пропуска процессуального срока по независящим от него причинам.

С учетом изложенного, основания для отмены определения от 10.05.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Виндекс" об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2017 по делу N А53-355/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько