Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2002 г. N КГ-А41/6096-02 Отказывая в иске о признании за муниципальным образованием права собственности на объект недвижимости, суд исходил из того, что спорный объект не является бесхозяйным, как утверждает истец, а входит в состав имущественного комплекса, который был приватизирован в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2002 г. N КГ-А41/6096-02

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Лыткаринский завод железобетонных изделий" (далее ОАО "ЛЗЖБИ") о признании за муниципальным образованием г. Лыткарино права собственности на здание компрессорной станции с трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Трансстрой, д. 9.

До принятия решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ (1995 г.) заявил ходатайство об изменении оснований иска, заявив со ссылкой на те же нормы права о том, что спорный объект не является собственностью ответчика, а является бесхозяйным.

Решением арбитражного суда от 15 мая 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2002 г., в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе КУИ г. Лыткарино, которой с решением от 15.05.02 и постановлением от 04.07.02 не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением ч. 4 п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика не явился, в времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежат.

На период принятия обжалуемых судебных актов действовал Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г.

Отказывая в иске, судебные инстанции, оценив представленные доказательства: план приватизации Лыткаринского завода железобетонных изделий, решение Мособлкомимущества N 147 от 08.04.94, правильно пришли к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества входит в состав имущественного комплекса, который был приватизирован в установленном законом порядке.

Доводам кассационной жалобы, в том числе о том, что и здание компрессорной станции с ТП и помещение трансформаторной для электроподогрева не являются одним и тем же объектом, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15 мая 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4311/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области - без удовлетворения.