Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2002 г. N КГ-А41/6085-02 Проведение процедуры банкротства в отношении ответчика по делу не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о запрещении ответчику совершать действия, направленные на отчуждение спорного имущества, до принятия решения арбитражным судом, если установлено, что в случае удовлетворения иска исполнение решения может быть затруднено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2002 г. N КГ-А41/6085-02

ОАО "Рыбак" предъявило Московской областной регистрационной палате и ЗАО "Прогресс-Р" иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Прогресс-Р" на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Юдино:

- производственный цех по переработке рыбной продукции общей площадью 311,6 кв. м;

- нежилое помещение (артезианская скважина) общей площадью 7,3 кв.м;

- здание холодильника общей площадью 74,7 кв. м;

- здание склада общей площадью 1316 кв.м;

- здание склада общей площадью 200,5 кв.м.

Кроме того, предъявлялось требование о признании права собственности ОАО "Рыбак" на долю в общей долевой собственности - производственной базе по тому же адресу в размере не менее 50% от входящего в ее состав недвижимого имущества.

ОАО "Рыбак" заявило ходатайство о запрещении ответчикам совершать до принятия решения по делу следующие действия: ЗАО "Прогресс-Р" - совершать действия (сделки), направленные на отчуждение спорного имущества; регистрационной палате - регистрировать права собственности и другие вещные права на спорное имущество, сделки с ним, а также ограничения (обременения) этих прав.

Определением от 13.06.02 ходатайство удовлетворено.

Суд исходил из того, что указанные действия могут затронуть или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

Заявитель указывает: в отношении него проводится процедура банкротства, поэтому арест и иные ограничения прав на имущество должны производиться исключительно в рамках этой процедуры; ОАО "Рыбак", заявляя ходатайство об обеспечении иска, не выполнило требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Прогресс-Р" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Рыбак" в заседании не участвовал; данные о надлежащем извещении имеются.

Представитель регистрационной палаты выступил против жалобы.

Обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что в случае удовлетворения иска, исполнение решения может быть затруднено.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворено правомерно.

Довод ЗАО "Прогресс-Р" относительно того, что по отношению к нему проводятся процедуры банкротства, отклоняется.

Данное обстоятельство не имеют значения для настоящего дела.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.02 по делу N А41-К2-8663/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.