Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2017 г. N Ф08-4734/17 по делу N А32-1759/2017

г. Краснодар

13 июля 2017 г.

Дело N А32-1759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Онищенко А.Ф. (доверенность от 28.12.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "АСК-Монолит" (ИНН 2311158080, ОГРН 1132311006431), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 49982 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А32-1579/2017 (судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.), установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "АСК-Монолит" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 (судья Сумина О.С.) общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания его малозначительным и соблюдением срока давности привлечения к ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2017 решение суда от 21.02.2017 отменено, департаменту отказано в удовлетворении требования.

Судебный акт мотивирован пропуском трехмесячного срока давности привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что неисполнение обществом предписания от 13.10.2016 N 14-405А-Ю-335-АТ представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем подлежит применению годичный срок давности привлечения ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса. Ссылается на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 305-АД17-4558..

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что департамент в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Строительство тренировочной площадки N 1, г. Сочи, Адлерский р-он ул. Ленина д. 95 (пересечение ул. Ленина и ул. Гоголя), в том числе проектно-изыскательские работы" Этап 1", выявил, что общество, являющееся генеральным подрядчиком, осуществляет строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки департамент составил акт от 13.10.2016 N 14-405А-Ю-335-АТ, в котором зафиксировал в том числе следующие нарушения:

- в соответствии с требованиями проекта на листе 2, книги, 1 тома 5.3.8 проекта 63915001857/15-ИОС3.8ПЗ, выполненного ООО "Магнум" в 2016 году, геотекстиль укладывается на основание с коэффициентом уплотнения не менее 0,95. Фактически протокол испытаний грунта после уплотнения не представлен;

- в соответствии с требованиями пункта 6.1.2 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" монтаж конструкций каждого вышележащего яруса здания (сооружения) следует производить после проектного закрепления всех монтажных элементов и достижения бетоном (раствором) прочности замоноличенных стыков несущих конструкций, указанной в ППР. Фактически элементы сборных железобетонных колодцев ВК-2 и ВК-3 смонтированы насухо (без раствора).

По данному факту департамент выдал обществу предписание от 13.10.2016 N 14-405А-Ю-335-АТ, в пунктах 4 и 7 которого указал на необходимость в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вручения предписания, устранить названные нарушения.

На основании приказа (распоряжения) от 10.11.2016 N 14-946 департамент провел внеплановую выездную проверку, в результате которой установил, что общество требования пунктов 4 и 7 предписания от 13.10.2016 N 14-405А-Ю-335-АТ в установленный срок фактически не исполнило, нарушения законодательства не устранило, о чем 28.11.2016 составлен акт проверки N 14-405А-Ю-681-ИМ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.11.2016 N 14-405А-Ю-725-ИМ по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Привлекая общество к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности наличия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдения порядка привлечения к ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и соблюдения срока давности привлечения к ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая департаменту в удовлетворении заявления, судебная коллегия посчитала пропущенным трехмесячный срок давности привлечения общества к ответственности.

Так, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что срок давности привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции в части применения к рассматриваемым правоотношениям трехмесячного срока давности привлечения общества к ответственности являются ошибочным.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения;

а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2015 N 307-АД14-3665, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 305-АД17-4558.

Из материалов дела следует, что предписанием от 13.10.2016 N 14-405А-Ю-335-АТ обществу предписано в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения указанного ненормативного акта нарушения, выявленные департаментом.

Роспись директора общества в предписании свидетельствует о получении ненормативного акта в день его составления - 13.10.2016 (л. д. 13).

Таким образом, последним днем исполнения предписания являлось 12.11.2016.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1 статьи 4.8 Кодекса).

В силу части 2 статьи 4.8 Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания, судом первой инстанции соблюден.

Наличие выявленных департаментом нарушений и неисполнения предписания об их устранении общество не оспаривает, факт совершения вмененного обществу нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, - оставлению в силе как принятое на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствующее доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А32-1579/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу N А32-1759/2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников