Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2017 г. N Ф08-4654/17 по делу N А53-480/2017

г. Краснодар

13 июля 2017 г.

Дело N А53-480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инжтехмет" (ИНН 7716773526, ОГРН 1147746452358) - Бичикаева М.О. (директор) в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Стратум" (ИНН 6164308130, ОГРН 1126164010950), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжтехмет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2017 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-480/2017, установил следующее.

ООО "Стратум" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инжтехмет" о взыскании 2 598 300 рублей задолженности по договору поставки лома и отходов черных металлов от 01.06.2016 N ЧМ01/06-2016 (далее - договор поставки) и 129 915 рублей неустойки с 06.09.2016 по 23.11.2016.

Решением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил полученный товар.

В кассационной жалобе ООО "Инжтехмет" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, срок оплаты поставленного товара не согласован сторонами и должен определяться в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование об оплате получено ответчиком 12.12.2016, поэтому суды неправомерно взыскали неустойку с 06.09.2016 по 23.11.2016, поскольку последним днем оплаты считается 19.12.2016. Истец не вправе взыскивать неустойку до 20.12.2016. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому ответчик был лишен возможности своевременно и в надлежащей форме представить возражения относительно исполнения договора поставки. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, так как они не были предметом исследования суда первой инстанции.

ООО "Инжтехмет" заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.06.2016 ООО "Стратум" (поставщик) и ООО "Инжтехмет" (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (лом металлов) в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в спецификации, товарных накладных, счетах фактурах, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). Расчет за поставленный товар производится не позднее 3 банковских дней с момента получения поставщиком по факсимильной связи (электронной почте) надлежаще оформленного приемо-сдаточного акта (пункт 4.2 договора). В случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченного товара (пункт 6.1 договора).

По товарной накладной от 05.08.2016 N 271/1 и приемо-сдаточному акту от 05.08.2016 N ЧМ-05/08 ООО "Стратум" поставило покупателю товар на 2 598 300 рублей согласно спецификации N 1.

В претензии от 30.11.2016 поставщик просил ООО "Инжтехмет" погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 12.12.2016.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Стратум" в суд с иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки товара в согласованных сторонами в спецификации объемах и стоимости и наличия задолженности истец представил приемо-сдаточный акт от 05.08.2016 N ЧМ-05/08 и товарную накладную от 05.08.2016 N 271/1, подписанную ответчиком без замечаний. ООО "Инжтехмет" не представило доказательств погашения задолженности. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя о том, что срок оплаты поставленного товара не согласован сторонами и должен определяться в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за поставленный (отгруженный) товар производится покупателем не позднее 3 банковских дней с момента получения поставщиком надлежащим образом оформленного приемо-сдаточного акта. По согласованию сторон возможен иной порядок расчетов, не противоречащий законодательству Российской Федерации и оговоренный сторонами в соответствующей спецификации. В пункте 3.1. спецификации N 1 к договору поставки стороны определили, что оплата производится покупателем в порядке частичной авансовой предоплаты на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении покупатель обязан указать номер и дату договора, номер спецификации и номер счета. Ответчик не представил платежное поручение, соответствующее положениям указанного пункта спецификации, не представил доказательств согласования с истцом иного порядка расчетов по договору поставки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате долга, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пеней в размере, предусмотренном пунктом 6.1 договора поставки.

Ссылка ответчика на то, что суды неправомерно взыскал неустойку с 06.09.2016 по 23.11.2016, так как требование об оплате задолженности получено ответчиком 12.12.2016, несостоятельна. Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что ООО "Стратум" неверно определило период начисления неустойки с 06.09.2016. Суд апелляционной инстанции определил, что договор поставки и спецификация к нему имеют иные сроки оплаты (менее месяца). С учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО "Инжтехмет" о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования пора. К иску приложена опись вложения письма с объявленной ценностью о направлении ответчику письма-требования о погашении долга, квитанция о направлении письма 30.11.2016, а также уведомление о получении корреспонденции ответчиком 12.12.2016. 25 апреля 2017 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела требования о погашении долга от 10.10.2016.

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инжтехмет" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А53-480/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк