Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2017 г. N Ф08-4693/17 по делу N А53-28505/2016

г. Краснодар

14 июля 2017 г.

Дело N А53-28505/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857) - Лавриненко Б.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спектр", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А53-28505/2016, установил следующее.

ООО "Тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Спектр" о взыскании 37 731 рубля 66 копеек задолженности по договору горячего водоснабжения от 16.03.2015 N ГВС 3/15 и 622 рублей 57 копеек неустойки.

Определением от 20.10.2016 суд принял иск общества к производству и на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, установленному в части 1 статьи 227 названного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Спектр" в пользу общества взыскано 8 486 рублей 54 копеек задолженности, 622 рубля 57 копеек неустойки, 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Спектр" 15 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2017, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Спектр" в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то что, суд по собственной инициативе, в отсутствие возражений ответчика принял решение снизить суммы взыскиваемых судебных расходов до 3 тыс. рублей. Суды не учли, что представитель истца подготовил не только исковое заявление, но и составил расчет задолженности, неустойки, вручил ответчику копию иска. По аналогичным делам суды удовлетворяли требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме (дела N А53-28503/2016, А53-28504/2016 и А53-28507/2016).

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного обществом иска составляет менее 500 тыс. рублей, суд, установив надлежащее извещение сторон, обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

Судебный акт, если он было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Общество после вынесения решения по существу спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Спектр" 15 тыс. рублей судебных расходов.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенной позиции на обжалование судебных актов о взыскании судебных расходов, вынесенных после принятия решения в порядке упрощенного производства, распространяются те же правила, что и на обжалование решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на наличие оснований для отмены определения от 07.03.2017 и постановления от 02.05.2017, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 3 статьи 229 названного Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, производство по жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А53-28505/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857) 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2017 N 420.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов