Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2017 г. N Ф08-4824/17 по делу N А32-27007/2016

г. Краснодар

17 июля 2017 г.

Дело N А32-27007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженников М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (ИНН 2311190245, ОГРН 1152311006121) - Мусиенко А.Н. (доверенность от 01.08.2016), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 22.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-27007/2015, установил следующее.

ООО "Крокус" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.06.2016, 24.06.2016, 18.07.2016, 25.07.2016, 26.07.2016, 01.08.2016, оформленных по ДТ N 10309190/230316/0000915, 10309190/280316/0000970, 10309190/220416/0001409, 10309190/160516/0001679, 10309190/060416/0001175, 10309190/110516/0001614, 10309190/310516/0001892 (далее - спорные ДТ).

Решением от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку общество представило все необходимые для этого документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Таможня указывает, что на этапе регистрации и проверки сведений, заявленных в спорных ДТ, выявлены риски возможной недостоверности сведений, низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы. В связи с отсутствием у таможенного органа ценовой информации об идентичных товарах, ее подбор осуществлялся по однородным товарам. Корректировка произведена шестым методом на основе третьего в связи с отсутствием ценовой информации, необходимой при использовании других методов определения таможенной стоимости. В сопоставимом периоде времени таможенная стоимость однородных товаров принималась в других таможенных органах с индексом таможенной стоимости, значительно отличающимся (в большую сторону) от заявленной декларантом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 27.07.2015 N 27/СВ/2015, заключенного ООО "Крокус" и фирмой "Baycourt Developments L.P." (Шотландия), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CPT-Краснодар ("Инкотермс - 2010") товар - растения для открытого грунта, цветущие/нецветущие горшечные растения и т. д., задекларировав его по спорным ДТ, определив его таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в подтверждение чего представило в таможню необходимый пакет документов.

В ходе таможенного оформления товара таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представленные декларантом документы и сведения и принял решение о проведении дополнительных проверок, запросив у общества дополнительные документы по каждой из спорных ДТ, а именно: прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение; иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; экспортную декларацию страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара, ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; ведомость банковского контроля.

Несмотря на представление декларантом имевшихся у него дополнительно запрошенных документов, таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей.

Считая решения таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), положения Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) и сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, а анализ ценового уровня ввезенного товара в сравнении с данными ИАС "Мониторинг-Анализ" не может рассматриваться сам по себе как доказательство недостоверности условий рассматриваемой сделки и служить единственным основанием корректировки таможенной стоимости.

Частью 1 статьи 64 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, принял решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ и направил обществу запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Судебные инстанции установили, что по запросам таможни общество представило имеющиеся у него документы, необходимые для подтверждения обоснованности определения таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), а также сообщило о невозможности представления (в связи с отказом поставщика) документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; страховых полисов, договоров по предоставлению услуг по страхованию товара, счетов, банковских документов на оплату страховых премий.

Согласно пункту 5 постановления N 18 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося на внутреннем рынке.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения), не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 постановления N 18).

Представленные обществом при декларировании товара, ввезенного по спорным ДТ, а также дополнительно по запросу таможни контракт с приложениями; инвойсы; копии экспортных деклараций и международных товарно-транспортных накладных (CMR); прайс-листы; ведомость банковского контроля; банковские платежные документы, подтверждающие оплату товара по данной, а также предыдущим поставкам; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара и другие документы подтверждают обоснованность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Ведомостью банковского контроля подтверждена уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами, указанными в инвойсах продавца и спорных ДТ; наименование, вид, количество и цена товара, указанные в представленных документах, соответствуют сведениям, заявленным в спорных ДТ. Доказательства обратного таможня не представила, а также не представила доказательства того, что общество ввезло по спорным ДТ товар по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, что обоснованно учли судебные инстанции.

По смыслу положений Соглашения в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности, позволяют однозначно определить структуру таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется, обоснованно указали, что в данном случае, представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ; факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств в размере, соответствующем заявленной обществом таможенной стоимости, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля, суды сделали правильный вывод о подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара (по первому методу таможенной оценки).

Доказательства того, что по контракту общество уплатило или должно было уплатить продавцу цену больше заявленной при таможенном оформлении спорного товара, таможня не представила. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара. Такие доказательства, в данном случае, таможня не представила.

Суды указали, что разница таможенной стоимости товара, заявленного по спорным ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", в данном случае не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного декларантом и являться единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Таможенные органы в ходе должны надлежащим образом проверять и определять возможность либо невозможность определения таможенной стоимости согласно принципам и требованиям Соглашения о таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 10 Соглашения о таможенной стоимости резервный метод определения таможенной стоимости товара применяется в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При этом согласно пункту 3 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям этой статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Статьей 10 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости по резервному методу таможенная стоимость товаров не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на Таможенной территории Таможенного союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 Соглашения; цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; минимальной таможенной стоимости; произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если статья 10 Соглашения применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Таможня не доказала, что информация о стоимости товара, заявленная декларантом основана на недостоверной либо количественно неопределяемой либо документально не подтвержденной информации, а также не доказала соблюдение принципа последовательности применяемых методов таможенной оценки товара, то есть применение последующего метода при доказанности невозможности применения предыдущего метода.

Довод таможни со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации от 03.05.2017 N 306-КГ16-15912 не принят судом кассационной инстанции, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы конкретные обстоятельства из которых исходили суды по делу N А06-7946/2014, не совпадают с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Установив фактические обстоятельства по данному делу и оценив представленные в материалы дела доказательства с соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о незаконности оспариваемых обществом решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А32-27007/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных