|
17 июля 2017 г.
|
Дело N А32-36786/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Алексеева С.С. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларина Александра Александровича (ИНН 235605386642, ОГРНИП 304235606400213), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу N А32-36786/2016 (судья Боровик А.М.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларин А.А. (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), выраженного в письме от 12.08.2016 N 52-20088/16-32-20 (т. 1, л. д. 54, 55), в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 143 700 кв. м, с кадастровым номером 23:35:1401002:3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир к востоку от ст. Новолабинской, почтовый адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Новолабинский; возложении на департамент обязанности по предоставлению главе хозяйства в собственность за плату спорного земельного участка и направлении последнему проекта договора купли-продажи в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта.
Решением от 20.02.2017 заявление главы хозяйства удовлетворено, признано незаконным решение департамента, изложенное в сообщении от 12.08.2016 N 52-20088/16-32-20, об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 143 700 кв. м, с кадастровым номером 23:35:1401002:3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир к востоку от ст. Новолабинской, почтовый адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Новолабинский, предназначенного для сельскохозяйственного производства. На департамент возложена обязанность по предоставлению главе хозяйства в собственность за плату спорного земельного участка и направлению проекта соответствующего договора купли-продажи в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного решения. Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю на основании договора аренды от 18.08.2003 N 3500000588, с 2003 года по настоящее время находится в фактическом владении и пользовании данного лица. Продлевая срок действия договора аренды дополнительным соглашением от 15.05.2013, администрация муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края (далее - администрация) не вышла за пределы своих полномочий.
В отсутствие воли арендодателя и установленных законом оснований для прекращения договора аренды арендатор правомерно продолжил использовать объект аренды (земельный участок). По истечении срока действия договора аренды от 18.08.2003 N 3500000588 возражений относительно продолжения использования земли (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) со стороны департамента или администрации не заявлено. Надлежащее использование спорного участка подтверждено материалами дела, заявитель отвечает требованиям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), отказ департамента в предоставлении главе хозяйства в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401002:3, площадью 143 700 кв. м, является незаконным и нарушающим его права.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 департаменту отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе департамент просит решение от 20.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает, что заявитель должен доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием либо правовым актом, а также подтвердить факт несоответствия (противоречия) данного действия либо ненормативного правового акта закону. Отказ в предоставлении в собственность главе хозяйства земельного участка мотивирован тем, что дополнительное соглашение от 15.05.2013 к договору аренды от 18.08.2003 N 3500000588 в части продления срока его действия, является ничтожным, не соответствует действующему законодательству. Пунктом 7.1 договора аренды от 18.08.2003 N 3500000588 предусмотрено, что его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка, данный срок является пресекательным, устанавливающим пределы существования субъективных гражданских прав и предоставляет управомоченным лицам строго определенное время для их реализации. Данные условия договора свидетельствуют о явно выраженной воле сторон, направленной на прекращение договорных правоотношений с истечением его срока, правила о возобновлении договора на неопределенный срок не применяются. Позиция суда первой инстанции о возобновлении договора аренды от 18.08.2003 N 3500000588 на неопределенный срок, с учетом поведения сторон после прекращения действия договора, является ошибочной. Законом Краснодарского края от 11.02.2013 N 2660-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края"" (далее - Закон N 2660-КЗ), вступившим в силу 14.02.2013, администрации муниципальных образований лишены полномочий по заключению соглашений об изменении срока действия договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края. С истечением срока договора аренды от 18.08.2003 N 3500000588 его действие прекратилось (пункт 7.1), продление данного договора не состоялось (ни на основании дополнительного соглашения от 15.05.2013, ни в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Правом на предоставление земельного участка в собственность без торгов наделен арендатор земельного участка. Поскольку право аренды земельного участка прекратилось на момент обращения главы хозяйства с заявлением о продаже ему земельного участка государственной собственности без проведения торгов, отказ департамента в предоставлении спорного объекта в собственность без торгов является правомерным. Обращение главы хозяйства в департамент с заявлением от 14.07.2016 (т. 1, л. д. 66) нельзя признать надлежащим по смыслу части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства просит оставить решение от 20.02.2017 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ссылаясь на сложившуюся судебную практику по аналогичному спору (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по делу N А32-10044/2016).
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, заслушав представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, на основании постановления от 02.07.2003 N 922 (т. 1, л. д. 44, 45) администрация и глава хозяйства заключили договор от 18.08.2003 N 3500000588 аренды земельного участка площадью 14,37 га, с кадастровым номером 23:35:1401002:0003, расположенного в административных границах Новолабинского сельского округа к востоку от ст. Новолабинской, сроком на 10 лет, до 02.07.2013, для пашни сельскохозяйственного назначения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2003 (т. 1, л. д. 25 - 31).
По окончании срока действия договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 18.08.2003 N 3500000588 (т. 1, л. д. 36 - 43), которое по своему содержанию явилось новым договором аренды. В пункте 7.2 данного соглашения стороны определили, что договор аренды действует до 10.06.2023. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 8.1). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (04.06.2013).
Реализуя право на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401002:0003 площадью 143 700 кв. м.
Письмом от 12.08.2016 N 52-20088/16-32-20 департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги, указав, что заявление подано по истечении срока договора аренды земельного участка от 18.08.2003 N 3500000588, тогда как дополнительное соглашение от 15.05.2013 к названному договору ничтожно (т. 1, л. д. 54, 55).
Полагая, что отказ департамента противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту таких земельных участков, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Законом N 101-ФЗ. К числу участков, исключенных из сферы действия данного Закона, испрашиваемый заявителем участок не отнесен (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
Статьей 10 Закона N 101-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) закреплено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют его надлежащее использование, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункты 1, 4).
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в действующей в спорный период редакции) установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.
Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил, что испрашиваемый в собственность земельный участок надлежащим образом непрерывно используются главой хозяйства на условиях аренды с 2003 года; по истечении срока действия договора аренды от 18.08.2003 N 3500000588 арендодатель не заявил соответствующих возражений относительно продолжения договорных отношений (такие доказательства материалы дела не содержат), в связи с чем обстоятельства, препятствующие реализации заявителем права, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, подпунктом
